Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2023 ~ М-2129/2023 от 11.08.2023

к делу №2-2821/23

УИД 23RS0044-01-2023-002604-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                           26 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                Безугловой Н.А.,

при секретаре                                                                                  Царевой М.А.,

с участием ответчика                            Пустоварова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Пустоварову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Усманова Э.С., действующая по доверенности в интересах САО «ВСК», обратилась в суд с исковым заявлением к Пустоварову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в котором просит взыскать с последнего в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 54 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 02.12.2022 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением собственника транспортного средства М.С.М. и <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Пустоварова А.А. , собственник транспортного средства П.С.А. . Виновником ДТП является водитель Пустоваров А.А. . Транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0218110852. Потерпевшим в данном ДТП является М.С.М. . В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший М.С.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54 600 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АльфаСтрахование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Истец считает, что Пустоваров А.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части искового заявления представитель истца Усманова Э.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пустоваров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» на основании доводов, изложенных в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 58).

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.12.2022 года в 11 часов 30 минут по ул. Пролетарской, 92 водитель Пустоваров А.А., управляя автомобилем <...> государственным регистрационным знаком <...> при повороте направо не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением К.В.К. , собственник транспортного средства М.С.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Пустоварова А.А., а именно он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 17-18).

Собственником транспортного средства <...> является П.С.А. , гражданская ответственность которого в момент ДТП, на транспортное средство была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшим в данном ДТП является М.С.М. , которому в результате ДТП был причинен имущественный вред.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший М.С.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54 600 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АльфаСтрахование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец САО «ВСК» имеет право требования к Пустоварову А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежной суммы в размере 54 600 рублей, которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 1 838 рублей, что подтверждается платежным поручением №8908 от 27.06.2023 г. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Пустоварову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Пустоварова А.А. , <...> в пользу САО «ВСК» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 54 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Пустоварова А.А. в пользу САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                   Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.