Решение по делу № 2-3358/2016 ~ М-2951/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3358/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.А.

с участием представителя истца Абляевой И.Н.

представителя ответчиков: Гибадуллина Р.Х., Л.Н., Мухаметгазизовой Х.Х. – Целищевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ООО «ГИР», Гибадуллину Р.Х., Гибадуллиной Л.Н., Мухаметгазизовой Х.Х. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «ГИР», Гибадуллина Р.Х., Гибадуллиной Л.Н., Мухаметгазизовой Х.Х. задолженности по кредитному договору в размере 525598 рублей 37 копеек, из них просроченный основной долг в размере 439868 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 9226 рублей 39 копеек, договорная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76503 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8455 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «БИНБАНК» и заемщиком ООО «ГИР» в лице директора Гибадуллиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №, по условиям которого Банк (кредитор) принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целей приобретения двух единиц транспортных средств: <данные изъяты>, 2013 года выпуска в размере 4160000 рублей под 17,4% годовых сроком на 60 месяцев, в свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены договоры поручительства с Гибадуллиным Р.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гибадуллиной Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Мухаметгазизовой Х.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, открыв ответчику невозобновляемую кредитную линию, однако заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет.

Представитель ПАО «БИНБАНК» Абляева И.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что задолженность не погашена, полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку за период, за который взимается неустойка не берутся проценты за пользование денежными средствами, размер процентов составляет 17,4%.

Ответчики Гибадуллин Р.Х., Гибадуллина Л.Н., Мухаметгазизова Х.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель Целищева Т.Е. пояснила, что просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, указывала на то, что частично долг погашен обращением взыскания на заложенное имущество, должники являются добросовестными, у них сейчас трудная финансовая ситуация, ипотека, имеются на иждивении дети, бремя выплат ляжет на них как на поручителей. Неустойка составляет 54,75% годовых, явно завышена, ее необходимо снизить до 5000 рублей.

ООО «ГИР» в суд представителя не направило, извещалось по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРИП, суд полагает его надлежаще извещенным исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.

Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» (кредитор) и ООО «ГИР» в лице директора Гибадуллиной Л.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №, по условиям которого Банк (кредитор) принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целей приобретения двух единиц транспортных средств: <данные изъяты>, 2013 года выпуска в размере 4160000 рублей под 17,4% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме, указанной в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом и все причитающиеся кредитору платежи в соответствии с кредитным договором, в установленные кредитным договором сроки или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита в размере 4160000 рублей, на открытый в настоящем Банке счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок исполнения условий кредитного договора истек, при этом ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование в полном объеме не исполнены, что следует из представленной выписки по счету заемщика.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ООО «ГИР» обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 17,4% годовых.

За ответчиком числится задолженность перед Банком в размере просроченного основного долга в размере 439868 рублей 38 копеек, просроченных процентов в размере 9226 рублей 39 копеек, также заявлена неустойки (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76503 рублей 60 копеек. Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Гибадуллиным Р.Х. заключен договор поручительства №, с Гибадуллиной Л.Н. заключен договор поручительства №, с Мухаметгазизовой Х.Х. заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства Гибадуллин Р.Х., Гибадуллина Л.Н., Мухаметгазизова Х.Х. обязуются отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «ГИР» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должником. В п. 17 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий кредитного договора солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств в полном объеме несут поручители Гибадуллин Р.Х., Гибадуллина Л.Н., Мухаметгазизова Х.Х.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Частично задолженность была погашена путем реализации предмета залога, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Таким образом, требования кредитора о погашении задолженности по кредитному договору – основного долга, процентов правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ООО «ГИР», Гибадуллина Р.Х., Гибадуллиной Л.Н., Мухаметгазизовой Х.Х. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - просроченный основной долг в размере 439868 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 9226 рублей 39 копеек. Данные задолженность и проценты ответчики не оспаривают.

Что касается неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в применимой редакции на момент заключения договора) Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76503 рублей 60 копеек. В соответствии с п. 9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данная неустойка (0,15% в день, около 54% годовых) является значительной, существенно превышает размер процентов по договору (17,4%). Учитывая, что поручители являются физическими лицами и несут солидарную ответственность, суд полагает возможным применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 24400 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 8455 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Снижение размера взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БИНБАНК» к ООО «ГИР», Гибадуллину Р.Х., Гибадуллиной Л.Н., Мухаметгазизовой Х.Х. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» солидарно с ООО «ГИР», Гибадуллину Р.Х., Гибадуллиной Л.Н., Мухаметгазизовой Х.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг по кредиту 439868 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 9226 рублей 39 копеек, договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8455 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года (вт.).