Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2022 ~ М-306/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-797/2022

18RS0023-01-2022-000645-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                                                                                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                          Евлевских С.В.

при секретаре                                                      Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Задориной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее-АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Задориной И.Е. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Задорина И.Е. заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер F0O№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 50 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчёту задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности заёмщика перед истцом составляет 60109,27 рублей, а именно: просроченный основной долг - 49886,71 рублей, начисленные проценты - 8438,21 рублей, штрафы и неустойки - 1784,35 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Задориной И.Е. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 49886,71 рублей, начисленные проценты - 8438,21 рублей, штрафы и неустойки - 1784,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ответчик Задорина И.Е. признана банкротом.

Ответчик Задорина И.Е. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Задорина <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утверждена Вагина Е.И.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по настоящему делу возбуждено после 01 октября 2015 года, на момент признания Задориной И.Е. банкротом решение суда по делу не принято, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Задорина И.Е. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Поскольку в отношении Задориной И.Е. введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, требования к ней могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, то к этим правоотношениям также подлежит применению пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку заявленные Банком требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика банкротом, соответственно, иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Задориной И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, как не подлежащий рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в суде общей юрисдикции, а гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело № (№) по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Задориной <данные изъяты> о взыскании денежных средств для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья                                                                                           Евлевских С.В.