Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 (2-6188/2019;) ~ М-4441/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-577/2020

УИД 59RS0007-01-2019-005928-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Каменских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнягиной Зое Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнягиной Зое Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании своих требований истец указывает, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Смирнягина З.Ф. с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>

Должник был ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Смирнягиной З.Ф. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 17,90% годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ определением был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со Смирнягиной З.Ф. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины                   в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела               в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщила, письменный отзыв с возражениями не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,            в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Смирнягиной Зое Ф. истцом была выдана кредитная карта <данные изъяты>.

Смирнягиной З.Ф. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 17,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было отказано в выдаче судебного приказа.

Согласно расчету, сумма задолженности Смирнягиной З.Ф. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств Смирнягиной З.Ф подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России»                        не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнягиной Зое Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Смирнягиной Зои Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 921,37 рублей, в том числе: 59 990,94 рублей – основной долг, 5 138,88 рублей – проценты, 1 791,55 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 207,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020 года.