Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 09.09.2020

Дело №12-27/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты>. Келдыбаева на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ковенкова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 12АА967479 от 29 июля 2020 года, составленного инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты> Келдыбаевым, Ковенков <данные изъяты> управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В отношении Ковенкова <данные изъяты>. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Ковенкова <данные изъяты>. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты>. Келдыбаевым подана жалоба, в обоснование которой указано, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом Келдыбаевым <данные изъяты> допущена описка в части места и времени совершения административного правонарушения, которая могла быть устранена в рамках производства по делу об административном правонарушении, для установления факта совершения административного правонарушения инспектору ДПС достаточно визуального выявления нарушения ПДД РФ. Просит обжалуемое постановление отменить направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании податель жалобы - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты>. Келдыбаев, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснил, что на рассмотрение дела к мировому судье не явился по причине служебной занятости.

Ковенков <данные изъяты>. и его представитель адвокат Дмитриев <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте ее рассмотрения извещены. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением мирового судьи производство об административном правонарушении в отношении Ковенкова <данные изъяты>. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 28 июля 2020 года. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца, то срок привлечения Ковенкова <данные изъяты>. к административной ответственности истек 28 октября 2020 года.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся фактически к обсуждению виновности Ковенкова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Ковенкова <данные изъяты>. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты>. Келдыбаева истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности Ковенкова <данные изъяты>. по настоящему делу и отмену постановления мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Ковенкова <данные изъяты>. на предмет доказанности наличия события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от 21 августа 2020 года не имеется, жалоба инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты> Келдыбаева удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ковенкова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты> Келдыбаева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов