Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-351/2022;) от 07.12.2022

Судья Лубсанова С.Б.

04RS0018-01-2022-008006-52

Дело №12-351/2022

поступило 07.12.2022 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Сергеевой С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданки Монголии Баярсайхан Н.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении граждански Монголии Баярсайхан Н.Э. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, врио начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Сергеева С.С. просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на его необоснованность.

В судебном заседании представитель ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ Савельева А.М. поддержала доводы жалобы, пояснила, факт осуществления Баярсайхан Н.Э. трудовой деятельности установлен должностным лицом, что не соответствует заявленным целям въезда в Российскую Федерацию.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Жамсуева Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила суду, что факт трудоустройства не доказан. В действиях Баярсайхан Н.Э. отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Гражданка Монголии Баярсайхан Н.Э. Н.Э в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В соответствии с п.2 ч.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии от 03.09.2014 граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать либо проживать на территории государства другой Стороны более 30 дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2022 г. в 14.20 ч. по адресу: <...> была выявлена граждански Монголии Баярсайхан Н.Э. которая осуществляла трудовую деятельность, а именно делала массаж посетителю банного комплекса «Сатори», т.е. занималась коммерческой деятельностью при этом, не имея разрешения на работу. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Баярсайхан Н.Э. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, районный суд пришел к выводу, что доказательств об осуществлении Баярсайхан Н.Э. коммерческой деятельности, в материалах дела не имеется.

Оснований подвергать сомнению обоснованность данного вывода не имеется, так как оно мотивировано, основано на правильном применении закона и на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно пояснениям администратора ООО «Сатори» Абросимовой А.П., гражданка Монголии Баярсайхан Н.Э. Н.Э. является ее знакомой, которая по ее просьбе, в целях обучения показала ей элементы массажа. В момент явки сотрудников Абросимова А.П. отсутствовала, при это факт трудоустройства гражданки Монголии в ООО «Сатори» отрицала.

Директор ООО «Сатори» Будаева Е.Н. пояснила, что гражданку Баярсайхан Н.Э не знает, отрицала факт трудоустройства в ООО «Сатори» иностранных граждан, в том числе гражданки Монголии Баярсайхан Н.Э. Н.Э.

Доводы жалобы должностного лица о том, что факт осуществления трудовой деятельности подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО14, который является посетителем банного комплекса, являются не состоятельными.

Так, видеозапись и показания свидетеля ФИО14 не свидетельствует о наличии трудовых отношений между гражданкой Монголии Баярсайхан Н.Э. Н.Э., на указанной записи установлен факт сеанса массажа мужчине, при этом не усматривается, что за свою деятельность Баярсайхан Н.Э получала какое либо вознаграждение. Факт оплаты ФИО14 сеанса массажа в кассу банного комплекса не устанавливает факта вознаграждения услуг именно Баярсайхан Н.Э.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о ведении трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданкой Монголии Баярсайхан Н.Э. Н.Э. не представлено.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2023 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Монголии Баярсайхан Н.Э., ... года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева