Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 14.01.2022

Дело № 10-5/2022 (55/1-30/2021) мировой судья Хаснудинов С.К.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Киров                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием ст. помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С., Низамудинова М.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ренжина А.Д.

осужденного Рагимова Р.Р.,

защитника – адвоката Месропян М.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рагимова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, в отношении

Рагимова Романа Раджи, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы и штрафа в доход государства в размере 8995 рублей;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев и штрафа в размере 8995 рублей. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в виде ограничения свободы сроком на 1 год 05 месяцев и штрафа в размере 18 995 рублей;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от {Дата изъята}) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 228, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 18995 рублей. {Дата изъята} постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в виде 1 года 2 месяцев 27 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней с установлением осужденному ограничений. {Дата изъята} освобожден досрочно из ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

{Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Рагимов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} окончательно назначено Рагимову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Рагимову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рагимову Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рагимова Р.Р. под стражей и время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а так же время содержания Рагимова Р.Р. под стражей по настоящему уголовному делу в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения по процессуальным издержкам, решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденным Рагимовым Р.Р. на постановленный в отношении него приговор подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, указывая, что совершил преступление в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств связанных с тем, что его сожительница в период пандемии лишались работы, и он должен был содержать семью, то есть себя, сожительницу и ее малолетнюю дочь СВК, {Дата изъята}. Указывает о наличии у него { ... } заболевания. Полагает, что суд не учел в полном объеме характеризующие его сведения, его раскаяние, данное в последнем слове. Полагает, что наказание, назначенное с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него дочери РДР, {Дата изъята} года рождения. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить ему срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает о том, что считает погашенными судимости от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, просит исключить их приговора указание на эти судимости.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Погудин А.М. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От представителя потерпевшего возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рагимов Р.Р. и его защитник Месропян М.Б. просили удовлетворить апелляционную жалобу, доводы которой поддержали, считают необходимым изменить приговор согласно доводам жалобы. Также осужденный пояснил, что судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства указаны в приговоре без ссылки на конкретные пункты части первой ст. 61 УК РФ, просит устранить это нарушение.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор в отношении Рагимова Р.Р. оставить без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Рагимов Р.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, которые не оспариваются осужденным. { ... }

Помимо показаний осужденного, его виновность в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего САЛ и свидетеля СНО о том, что {Дата изъята} при проведении инвентаризации была установлена недостача бутылки виски Джонни Уокер, стоимостью 2804 рубля. При просмотре записей с камер наблюдения они увидели, что кражу бутылки виски совершил Рагимов Р.Р.;

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения;

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «{ ... }» хищением бутылки виски Джонни Уокер причинен ущерб в сумме 2804 рубля;

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по делу проведено с применением общего порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства совершенных преступлений, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Совокупность исследованных доказательств, правильно признана судом достаточной для вывода о виновности Рагимова Р.Р. в совершении данного преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 17 УПК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Оснований считать предварительное и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.

С выводами мирового судьи о виновности Рагимова Р.Р. в совершении данного преступления суд апелляционной инстанции соглашается. Не оспариваются они и осужденным.

Вопреки доводам осужденного суд верно привел во вводной части сведения об имеющихся у Рагимова Р.Р. судимостях.

Так судимости по приговору от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ, от

{Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ не были погашены на момент совершения преступления ({Дата изъята}), а судимость от {Дата изъята} судом не указана во вводной части приговора, имеется лишь указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ этим приговором в целях определения дальнейших решений о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ по последующим приговорам. При этом не указывалось, за какое преступление Рагимов был осужден и к какому наказанию.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного Рагимовым Р.Р. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Рагимова Р.Р. и на условия жизни его семьи, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний относительно предмета доказывания, наличие { ... }, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его раскаяние в содеянном учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает установленным наличие у Рагимова Р.Р. на иждивении одного малолетнего {Дата изъята} рождения. То обстоятельство, что в приговоре мирового судьи указано на наличие у него одного ребенка, который указан как «несовершеннолетний» вместо «малолетний», не повлияло на исход дела, поскольку наличие на иждивении у осужденного единственного ребенка учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Доводы жалобы о наличии у сожительницы осужденного несовершеннолетнего ребенка, который находился на его иждивении ничем не подтверждены, в судебном заседании не заявлялись, как и в ходе расследования уголовного дела. Осужденный как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции последовательно пояснял, что у него на иждивении находится только один несовершеннолетний ребенок.

Тем самым, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судьей в качестве смягчающих наказание. Суд первой инстанции, определяя обстоятельства, учитываемые как смягчающие наказание, указал, что основывает это решение на ст. 61 УК РФ, учел все обстоятельства, а неуказание конкретных пунктов указанной нормы общей части Уголовного закона, не влечет изменения или отмены приговора.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рагимову Р.Р. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит, так как хищение им в магазине алкогольной продукции не может быть признано обусловленным сложным материальным положением его семьи, кроме того Рагимов трудоспособен, инвалидом не является, со слов имел постоянный заработок.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Рагимов Р.Р. ранее осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия судимости, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей правильно решен вопрос о виде наказания Рагимову Р.Р. в виде реального лишения свободы, при этом основания для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ установлены не были.

Суд обоснованно назначил Рагимову Р.Р. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в размере, предусмотренном законом.

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Каких-либо других оснований, для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч.1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Рагимова Романа Раджи оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Рагимова Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер