Решение по делу № 2-896/2016 от 14.01.2016

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Воробьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Б. к Х.К.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился М.О.Б. с исковым заявлением к Х.К.А. о взыскании начальной продажной стоимости автомобиля в сумме .... руб., госпошлины в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований истец заявил, что в (Дата обезличена) автомобиль Hyundai Accent, принадлежащий на праве собственности истцу, был поставлен для проведения ремонтных работ возле дома Х.К.А. (Дата обезличена) Х.К.А. сообщил, что автомобиль был сдан на металлолом. Данный автомобиль является предметом ареста по исполнительному листу, где определена его начальная продажная стоимость в сумме .... руб.

Представитель истца М.О.Б. по доверенности Л.Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Х.К.А. – адвокат Ш.А.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям письменных возражений (л.д. 135-139). Также просил взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме .... руб., на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Е.А.О., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ содержит правило, по которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что М.О.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Accent, гос.рег.знак (№) (л.д. 12).

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство: Hyundai Accent, идентификационный номер (№), вид ТС: легковой, год выпуска (Дата обезличена), с установлением начальной продажной цены в размере .... руб. .... коп. (л.д. 9-11).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) автомобиль Hyundai Accent, гос.рег.знак (№), был поврежден в ДТП (Дата обезличена) (л.д. 47-76).

Доводы истца о том, что автомобиль был передан ответчику для проведения восстановительного ремонта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая следующее.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от (Дата обезличена) следует, что в (Дата обезличена) М.О.Б. оставил возле дома Х.К.А. поврежденный автомобиль с целью проведения восстановительного ремонта, (Дата обезличена) он узнал, что автомобиль сдан в металлолом (л.д. 134). Однако, ответчик Х.К.А. данный факт не признал, указал, что М.О.Б. обратился к нему с просьбой оставить на некоторое время поврежденный в ДТП автомобиль возле его дома. На протяжении .... лет он просил М.О.Б. забрать автомобиль, поскольку он захламляет его территорию и восстановлению не подлежит. Его сыновья вывезли искореженный кузов автомобиля и сдали его на металлолом. То обстоятельство, что автомобиль находился у ответчика в сильно поврежденном виде подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.О.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество. Выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор в установленной законом форме на производство работ по ремонту автомобиля, позволяющий определить объем и характер работ, условия выполнения работ, качество выполненных работ, не заключался, т.е. предмет договора определен не был. Истцом также не доказан факт передачи ответчику денежной суммы за ремонт автомобиля. Таким образом, по делу отсутствуют условия, необходимые для гражданско-правовой ответственности ответчика по договору оказания услуг по ремонту транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена оценочная экспертиза, заключение эксперта ООО «Модерн» К.А.В. на л.д. 79-131. Как установил эксперт, вследствие ДТП (Дата обезличена) автомобиль получил полную деформацию кузова, рулевого механизма, частичную деформацию отдельных частей двигателя, стоек амортизаторов, деформации передней подвески и задней подвески, разрушение остекления кузова и 2-х дверей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, экспертом сделан вывод о полной конструктивной гибели автомобиля. Согласно заключению эксперта имеются годные остатки автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.знак (№), стоимость которых составляет .... руб., стоимость частей и деталей от автомобиля, хранящихся на участке Х.К.А. около его дома в (адрес) составляет .... руб.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено, по заключению судебной оценочной экспертизы экспертом сделан вывод о полной конструктивной гибели автомобиля, годные остатки автомобиля находятся у ответчика, что доказывает наличие неосновательного обогащения ответчика в виде годных остатков автомобиля.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стоимость годных остатков на дату ДТП составляет .... руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как использование ответчиком годных остатков транспортного средства влечет за собой неосновательное обогащение в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что автомобиль являлся бесхозяйной (брошенной) вещью, а годные остатки могли быть обращены в его собственность, суд находит не обоснованными.

Так, в соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Однако, правила, содержащиеся в указанной норме, применяются при условии недвусмысленно толкуемого отказа собственника на такое имущество.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля является истец М.О.Б. Автомобиль с регистрационного учета в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не снимался.

Поскольку автомобиль имеет собственника, право собственности в установленном законом порядке не прекращено, из представленных суду доказательств не усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания годных остатков собственностью ответчика, так как доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль был брошен собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от права на него, отказ от собственности должен быть безусловным. Напротив, после обнаружения совершения ответчиком самоуправных действий, истец немедленно обратился в полицию за защитой своих нарушенных прав.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит не обоснованным, так как о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ), а именно, о том, что автомобиль был разобран и утилизирован ответчиком, истец узнал (Дата обезличена), в суд обратился (Дата обезличена) (л.д. 25), то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку иск М.О.Б. удовлетворен частично, правом на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя наделен только истец, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя у ответчика отсутствует.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд взыскивает в пользу Х.К.А. с М.О.Б. расходы, связанные с проведением судебной автотехнической (оценочной) экспертизой в сумме .... руб. (86,2%), которые были понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.О.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу М.О.Б. с Х.К.А. стоимость годных остатков в сумме .... руб., госпошлину в сумме .... руб. .... коп.

Исковые требования М.О.Б. о взыскании с Х.К.А. начальной продажной стоимости автомобиля в сумме .... руб., госпошлины в сумме .... руб. .... коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.О.Б. в пользу Х.К.А. судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме .... руб. Требования Х.К.А. о взыскании с М.О.Б. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме .... руб., на оплату услуг представителя в сумме .... руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена).