Решение по делу № 2-436/2021 от 25.02.2021

                                                                             дело № 2-2-436/2021

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

  25 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Московченко Т.В.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусунбековой С.К., 

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО1> Алексея Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо: ООО «Сеть Связной», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 года он приобрел в магазине Связной (АО «Связной Логистика») смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb IMEI: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 103 870 рублей, что подтверждается Товарным чеком № 297073 от 27.12.2018г., кассовым чеком от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ответчик) был приобретен страховой полис № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по программе «Преимущество для техники /портативная» (защита от поломки и ущерба) со страховой премией 8749 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 5635 от 27.12.2018 и страховой суммой 103 870 рублей, со сроком действия до 27 декабря 2019 года.  Среди рисков, которые покрывает полис, указан риск повреждения от внешнего механического воздействия, указанный в пункте 3.2.8. Приложения №1 к Полису - Внешнее механическое воздействие.   25.11.2019 года произошел страховой случай - в результате внешнего механического воздействия (падения) пострадали фронтальная и задняя поверхность телефона - дисплей и задняя крышка, на дисплее имеются полосы. С заявлением о наступлении страхового случая <ФИО1> А.В. обратился 25.11.2019 года, и одновременно сдал телефон на диагностику. По результатам диагностики товара, было выдано заключение №185362667 от 13 января 2020 года, в котором были подтверждены указанные повреждения и указано, что возможности ремонта выявленных повреждений нет по причине конструктивной гибели аппарата. Между тем, указывая на конструктивную гибель, сервисный центр указывает на стоимость деталей и ремонта подлежащих замене деталей и на стоимость работ: в соответствии с результатами заключения Общая стоимость работ сервисного центра составляет сумму в размере 64 364 рубля. Стоимость же застрахованного устройства, согласно чеку, составляет 103 870 рублей, то есть размер восстановительного ремонта в контексте пункта 9.5 полиса и при буквальном его толковании не свидетельствует о полной гибели аппарата.   В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50907,75 рублей, неустойки в размере 87498 рублей, согласно представленных расчетов, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 25453,88 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35302,56 рублей, представив уточненный расчет, неустойку в размере 8749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,  расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.07.2020 года <ФИО2>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование пояснила,  что   страховая компания признала случай страховым и считает что произошла «полная гибель». Однако правилами, согласованными сторонами, предусмотрено, что «полная гибель застрахованного имущества» признается в том случае, если сумма восстановительных расходов составляет 80 % и более от страховой стоимости имущества, тогда как полисом № SV44177 предусмотрено, что страховая сумма составляет 103 870 руб. Также, в материалах дела имеется заключение, которое было проведено  после предоставления телефона на диагностику, в котором специалисты указывают, что произошла полная гибель, однако ниже в своем заключении они указывают, что стоимость восстановительных работ сервисного центра, с учетом узлов замены агрегатов, плюс работы непосредственно сервиса, составит 64 364 руб., что составляет 60 % от страховой суммы. Полагает, что страховая сумма не уменьшается, потому что правилами предусмотрен пункт 9.5, и никакой сноски там нет. Тогда, как если обратиться к отсылке пункта 5.1, где указано, как производится расчет страхового возмещения, то там непосредственно указано, о том что она уменьшается на второй день на 20%, на последующий 0,055 %, в этом же пункте никакой сноски нет. В связи с чем,  полагает, что страховую сумму нужно брать, которая была на момент заключения договора.

 Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, надлежаше извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал иск подлежащим отклонению. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I" об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что 27.12.2018 между <ФИО1> А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор добровольного имущественного страхования №<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Договор страхования), срок страхования составляет с 28.12.2018 по 27.12.2019.

Объектом страхования по Договору страхования является телефон марки Apple, модель iPhone XS Max 256Gb, IMEI/Serial: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Застрахованное имущество).

Договор страхования заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» (далее - Особые условия).

Страховыми рисками по Договору страхования являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Страховая сумма по застрахованным рискам установлена Договором страхования в размере 103 870 рублей 00 копеек, страховая премия - в размере 8 749 рублей 00 копеек.

25.11.2019 <ФИО1> А.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску - «внешние механические воздействия».

Согласно заключению ООО «Сеть Связной» № 18 536 266 от 13.01.2020 по результатам диагностики товара, по причине конструктивной гибели, ремонт невозможен, аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии.

Ответ ООО СК «ВТБ Страхование» на Заявление от 25.11.2019 Заявителю не предоставлен.

31.03.2020 года <ФИО1> А.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с Претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 64 364 рублей 00 копеек, либо произвести выплату в натуральной форме путем предоставления аналогичного устройства, а так же выплатить неустойку, почтовый идентификатор №34672029146839, Претензии присвоен № 07/01-08/51230 от 30.06.2020.

23.04.2020 года  ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения <ФИО1> А.В. в размере 12 837 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50650.

18.06.2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № 07/02-08/24/26578 уведомило <ФИО1> А.В. о выплате страхового возмещения, а также о возможности увеличения размера выплаты страхового возмещения в случае предоставления поврежденного застрахованного имущества.

22.09.2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № 07/02-08/49/48143 уведомило <ФИО1> А.В. о выплате страхового возмещения, а также о возможности увеличения размера выплаты страхового возмещения в случае предоставления поврежденного застрахованного имущества.

 Истец не согласласен с наличием полной гибели застрахованного имущества, утверждая, что телефон  работоспособен,   стоимость ремонта составляет 60% от страховой суммы.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками по Договору страхования являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

При этом суд учитывает, что правоотношения сторон спора возникли из договора страхования имущества, оформленного страховым полисом на основании действующих у ответчика особых условий страхования, что не противоречит статьям 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования заключен на предложенных ответчиком условиях и подписан без каких-либо возражений со стороны истца.

 Согласно пункту 5.1. Особых условий, страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия Договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре):

на 20% на второй день действия договора страхования;

на 0,055% за каждый последующий день действия страхования.

Согласно пункту 9.5. Особых условий, Полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 80% страховой суммы застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 9.4.1. Особых условий, на случай утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза равная 10% от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктом 5.1. Особых условий.

Названный пункт не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, поскольку, исходя из характера страхования, подлежащее выплате на случай гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

Согласно пункту 9.6. Особых условий, в случае признания полной гибели застрахованного имущества, Страховщик вправе потребовать от Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы.

Срок действия Договора страхования начинается с 28.12.2018 года, то есть коэффициент равный 20% подлежит применению с 29.12.2018 и с 30.12.2018 равный 0,055% (от страховой суммы, указанной в договоре) по день, установленный на дату наступления страхового случая - 25.11.2019, что составляет 331 день.

Таким образом, страховая сумма на второй день действия договора страхования составляет 83 096 рублей 00 копеек из расчета 103 870 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 20 774 рубля 00 копеек (износ на второй день) ((103 870 рублей 00 копеек / 100%) х 20%).

Страховая сумма за каждый последующий день действия страхования на дату события с учетом применения понижающего коэффициента составляет 64 186 рублей 47 копеек из расчета 83 096 рублей 00 копеек - 18 909 рублей 53 копейки (103 870 рублей 00 копеек * 0,055% х 331 (количество дней действия договора).

Согласно Заключению № 18 536 266 от 13.01.2020, составленному ООО «Сеть Связной», сотовый телефон возвращен Заявителю в исходном состоянии, по причине невозможности ремонта, ввиду конструктивной гибели застрахованного имущества. Стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 64 364 рубля 00 копеек.

Учитывая, что страховая сумма за каждый последующий день действия страхования на дату события с учетом применения понижающего коэффициента составляет 64 186 рублей 47 копеек, а стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 64364 рубля 00 копеек, суд приходит к выводу, что произошла полная гибель застрахованного имущества (п.9.5 Особых условий).

В связи с тем, что остатки застрахованного имущества Страховщику не переданы в соответствии с пунктом 9.5. Особых условий размер страховой выплаты производится в размере 30% от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9.12 Особых условий выплата страхового возмещения уменьшается на размер франшизы.

Таким образом, в соответствии с  п.9.5 Особых условий, к выплате страхового возмещения подлежит сумма, в размере 12 837 рублей 29 копеек из расчета: 64 186 рублей 47 копеек * 30% - 6 418 рублей 65 копеек.

23.04.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения <ФИО1> А,В. в размере 12 837 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50650.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с тем, что ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 837 рублей 29 копеек в добровольном порядке, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору страхования не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

 В части требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страховой суммы установлено следующее.

 П. 9.11 Приложения N1 к полису предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течении 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком для расчета страхового возмещения.

Судом установлено, что 25.11.2019 года  <ФИО1> А.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску - «внешние механические воздействия». Ответ на заявление о наступлении страхового случая не поступил, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, учитывая, что страховщик не исполнил обязательства по договору страхования в предусмотренный сторонами 30-дневный срок с момента получения заявления истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

При расчете подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования имущества в данном случае составляет 8749,00 руб. Страховое возмещение истцу   выплачено 23 апреля 2019 года. Таким образом, сумма неустойки за период с 26.12.2019 года по 23.04.2019 года составляет 8749,00 х 3% х 118 дней = 30971,46 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, т.е. 8749,00 руб. (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и оснований для ее снижения с учетом длительности неисполнения обязательства суд не находит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Судом учитывается то обстоятельство, что права потребителя на получение страхового возмещения по договору страхования нарушены ответчиком, не своевременно отреагировавшим на заявление истца, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб. Данный размер компенсации морального вреда истцу соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поскольку со стороны ответчика было уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, требования о взыскании суммы штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4874,50 руб. ( 8749 руб. (сумма неустойки) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Поскольку каких-либо ходатайств об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предоставлением соответствующих доказательств, ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в полном объеме, то есть в сумме 4874,50 руб.

 Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000 руб. Оснований для взыскания суммы в размере 25000 рублей суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

         Р Е Ш И Л :

  Исковые требования <ФИО1> Алексея Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО1> Алексея Владимировича неустойку за период с 26.12.2019 года по 23.04.2020 года в размере 8749,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 4874,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, а всего: 22623 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

  В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> отказать.

  Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину  в доход бюджета города Ростова-на-Дону в размере 700,00 рублей.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района      г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

      Мировой судья:                                           Т.В.Московченко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021 года.