Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-144/2023;) от 23.06.2023

Дело № 1-30/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 29 февраля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                    Субботиной У.В.,

при секретарях                            Глинских Д.В.,

Муранкиной С.А.,

с участием:

государственных обвинителей      Поповой А.А.,

                                      Киприянова Д.В.,

подсудимых                     Максимова К.А.,

Никитина Д.А.,

Зайцева В.В.,

защитников                            Хохловой Т.И.,

                                    Костиной Я.И.,

                                    Решетова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Максимова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Никитина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по адрес: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут более точное время не установлено, находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>19, где в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» со своим знакомы Максимовым К.А., вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере для последующего личного употребления, путём его покупки у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство.

Согласно данной договорённости, Максимов К.А. должен был обратиться к их общему знакомому Зайцеву В.В. с просьбой о приобретении последним наркотического средства для его совместного употребления Максимовым К.А. и Никитиным Д.А., а последний, в свою очередь, должен был осуществить перевод Зайцеву В.В. денежных средства в сумме 4000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, для приобретения им через интернет-магазин «Tripmaster. Biz», и передачи сведений Никитину Д.А. и Максимову К.А. о местонахождении тайника-закладки путём отправления смс-сообщения в мессенджере «WhatsApp» последнему, для их последующего приобретения наркотического средства. Кроме того, Никитин Д.А., после получения сведений о местонахождении тайника-закладки, совместно с Максимовым К.А. должны были проследовать к месту нахождения наркотического средства, согласно переданных им Зайцевым В.В. сведений, с целью его приобретения, без цели сбыта.

Максимов К.А., действуя совместно и согласованно с Никитиным Д.А., с целью приобретения наркотического средства для его совместного употребления с Никитиным Д.А., без цели сбыта, путём осуществления телефонного звонка, обратился к Зайцеву В.В. с просьбой приобрести им с Никитиным Д.А. наркотическое средство, с условием оплаты наркотического средства, путём осуществления перевода Никитиным Д.А. денежных средств Зайцеву В.В. в сумме 4000 рублей на банковскую карту последнего ПАО «Сбербанк» №. Зайцев В.В., понимая противоправность действий, о совершении которых его просил Максимов К.А., на просьбу последнего ответил согласием, таким образом, вступил с Максимовым К.А. в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Зайцев В.В., действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 48 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя, принадлежащее ему устройство мобильной связи марки «Redmi 9», обеспечивающее доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью незаконных приобретения для личного потребления Никитиным Д.А. и Максимовым К.А, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своём составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним -- PVP), который является производным N-метилэфедрона, осуществил в интернет магазине «Tripmaster. Biz», у неустановленного следствием лица заказ вышеуказанного наркотического средства, после чего посредством безналичного перевода осуществил оплату приобретаемого наркотического средства на сумму 3914 рублей, а затем, после производства оплаты, также через указанный интернет магазин получил географические координаты места тайника-закладки наркотического средства — № северной широты, № восточной долготы, которые в виде фотоизображения с координатами переправил смс- сообщением в мессенджере «WhatsApp» на сотовый телефон Максимова К.А.

Никитин Д.А., продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на совместное незаконное приобретение и хранение с Максимовым К.А. наркотического средства, встретившись с последним у водно-лодочной станции вблизи <адрес>, получил от Максимова К.А. в виде смс-сообщения в мессенджере «WhatsApp» фотоизображение места нахождения тайника- закладки с географическими координатами, ранее пересланное ему Зайцевым В.В.    

После чего, Никитин Д.А. и Максимов К.А. с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, совместно на общественном транспорте, а затем пешком проследовали в район железнодорожного переезда по <адрес>, расположенного на 1 км автодороги Катав-Ивановск-Первуха, а затем по железнодорожным путям в лесной массив, где в пне дерева, расположенном на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, Никитин Д.А. обнаружил и присвоил свёрток, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, таким образом, Никитин Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N - метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в крупном размере, массой не менее № грамма, а затем незаконно хранил и переносил при себе по лесному массиву и железнодорожным путям в направлении <адрес>, до момента его передачи Максимову К.А.

Максимов К.А., действуя совместно и согласованно с Никитиным Д.А., следуя по железнодорожным путям, в сторону <адрес>, осознавая, что Никитин Д.А. передал ему на хранение свёрток с ранее приобретённым наркотическим средством, получив на участке железнодорожного полотна, координаты которого установлены с помощью навигатора, установленном на сотовом телефоне «iPhone 10XR» и соответствуют значениям № северной широты, №" восточной долготы, вышеуказанное наркотическое средство, проследовал совместно с Никитиным Д.А. к остановке общественного транспорта по <адрес>, координаты которой установлены с помощью навигатора, установленного на сотовом телефоне и соответствуют значениям № северной широты, №" восточной долготы, до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Максимов К.А., который незаконно хранил и переносил при себе наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N - метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, в крупном размере, массой не менее № грамм, заметив, что был обнаружен сотрудниками полиции, которые осуществляли в отношении него оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», в целях избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осуществил сброс свёртка с наркотическим средством - веществом, содержащим в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N - метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в крупном размере, массой №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности на 1 км автодороги Катав-Ивановск - Первуха, координаты которого соответствуют значениям № северной широты, № восточной долготы, наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой не менее 1,50 грамма, сброшенное Максимовым К.А., сотрудниками полиции было изъято.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним — PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 1,50 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. вещества...».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «...<данные изъяты>».

N-метилэфедрон и его производные (в данном случае а- пирролидиновалерофенон) отнесены к наркотическим средствам Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ №157 от 26.02.2013).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании Максимов К.А., Никитин Д.А., Зайцев В.В. вину в совершении преступления признали частично, указав на то, что умысел был направлен на приобретение указанного выше наркотического вещества массой 1 грамм, не предполагая, что в закладке могло находится вещество, превышающее такой размер. Полагали, что их действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимые от дачи показаний в судебном заседании отказались, в связи с чем, на основании ходатайств их защитников, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Максимова К.А. следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, он признавал в ходе следствия в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.А. предложил ему употребить наркотическое средство, то есть совместно выкурить его. Он на предложение Никитина Д.А. согласился и по просьбе последнего обратился с целью заказа наркотического средства к их общему знакомому Зайцеву В.В., когда Зайцев В.В. согласился, Никитин Д.А. перекинул на его банковскую карту через номер телефона, денежные средств, но в какой сумме, ему не известно. В последующем, Зайцев В.В. скинул ему фотографию с координатами места закладки в мессенджере «WhatsApp». В дальнейшем указанную фотографию он через мессенджер «WhatsApp» перекинул Никитину Д.А. при личной встрече на водно-лодочной станции, и он и Никтин Д.А. на общественном транспорте, а затем пешком дошли до железнодорожного переезда по <адрес>, а затем вдоль железнодорожных путей направились в сторону станции половинка, где по координатам в телефоне, пройдя в лесной массив Никитин Д.А. нашёл наркотическое средство. Тогда они по железнодорожным путям направились назад к железнодорожному переезду <адрес>. Следуя по путям, Никитин Д.А. передал ему свёрток с наркотическим средством. Он забрал себе данный свёрток в изоленте синего цвета и удерживал его в левой руке. После этого, они с Никитиным Д.А., проследовали на остановку общественного транспорта, куда подъехали сотрудники полиции. Увидев это, Никитин Д.А. ему сказал: «Скидывай!», и он выбросил свёрток с наркотическим средством в траву позади себя. После этого, к ним из автомобилей подошли сотрудники полиции, они были досмотрены и доставлены в отдел полиции. (т. 1 л.д. 192-196, т. 1 л.д. 221-224)

Из показаний Никитина Д.А. следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, он признавал в ходе следствия в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Максимову К.А. совместно употребить наркотическое средство, то есть совместно выкурить его, на что Максимов К.А. согласился. Тогда он попросил Максимова К.А. позвонить Зайцеву В.В., чтобы тот заказал наркотическое средство. Максимов К.А. созвонился с Зайцевым В.В. и когда Зайцев В.В. согласился сделать заказ, Никитин Д.А. перекинул на его банковскую карту через номер телефона денежные средства в сумме 4000 руб. для оплаты наркотика. В последующем, Зайцев В.В. скинул Максимову К.А. фотографию с координатами места закладки в мессенджере «WhatsApp», которую Максимов К.А. через мессенджер «WhatsApp» перекинул ему при личной встрече на водно-лодочной станции, и он совместно с Максимовым К.А. на общественном транспорте, а затем пешком дошли до железнодорожного переезда по <адрес>, а затем вдоль железнодорожных путей направились в сторону станции половинка, где по координатам в телефоне, пройдя в лесной массив, он (Никитин Д.А.) нашёл наркотическое средство, которое было завернуто в сверток, обмотанный изолентой синего цвета. После этого, они по железнодорожным путям вернулись к железнодорожному переезду по <адрес>, а затем на остановку общественного транспорта. Следуя по путям, он передал Максимову К.А. свёрток с наркотическим средством. Когда стояли на остановке общественного транспорта, к ним подъехали сотрудники полиции, которые провели их досмотр, осмотр места происшествия, его и Максимова К.А. доставили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 16-19)

Из показаний Зайцева В.В. следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, он признавал в ходе следствия в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему позвонил Максимов К.А. с просьбой о том, чтобы Зайцев В.В. заказал закладку с наркотическим средством на сайте по продаже наркотических средств. Он согласился, предположив, что Максимов К.А. заказывает наркотик для Никитина Д.А., с которым Максимов К.А. После этого, в ближайшие 5 минут Зайцеву В.В. пришли на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4000 рублей. С целью покупки наркотического средства, Зайцев В.В. через свой телефон марка «Redmi 9», через браузер «Пуффин» ввёл в поисковой строке магазин «Tripmaster. Biz», после его, выбрал из представленного списка <адрес>. Затем Зайцеву В.В. вышел список наркотических средств, имеющихся в виде закладок на территории их города, где в списке была всего одна позиция — наркотическое средство «Соль», весом 1 грамм, стоимость на сколько помнит приблизительно 3950 рублей. В связи с тем, что денежные средства на банковскую карту ему уже поступили, Зайцев В.В. решил оплатить указанную «закладку». После выбора наркотического средства, он нажал на кнопку «купить», после этого вышло всплывающее окно с номером банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства в счёт оплаты. Зайцев В.В. через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» скопировав номер карты в буфер обмена, осуществил перевод денежных средств в сумме около 3950 рублей на номер банковской карты, указанной в магазине. Спустя пару минут нажал на кнопку «да, я оплатил» на сайте, после чего, в течении 5 минут, ему также в виде всплывающего окна на указанном сайте вышла фотография с местом «закладки», на которой были отражены координаты. Он сразу же переслал её через мессенджер «WhatsApp» Максимову К.А. После этого, с Максимовым К.А. и Никитиным Д.А. в течении ближайших нескольких часов он не созванивался, не общался. В вечернее время к нему домой пришел Максимов К.А., который рассказал, что их поймали сотрудники полиции с наркотическим средством сразу же после подъёма «закладки». Константин пытался скинуть свёрток, но данный факт обнаружили сотрудники полиции, и наркотическое средство было изъято. (т.2 л.д. 30-34, т. 2 л.д. 55-58)

В ходе проверки показаний на месте Максимов К.А. указал и рассказал на месте, где и каким образом им совместно с Никитиным Д.А. было приобретено наркотическое средство в лесном массиве вблизи железнодорожного переезда по <адрес>. (т. 2 л.д. 73-86)

В ходе проверки показаний на месте Никитин Д.А. указал и рассказал на месте, где и каким образом им совместно с Максимовым К.А. было приобретено наркотическое средство в лесном массиве вблизи железнодорожного переезда по <адрес>. (т. 2 л.д. 67-72)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимые подтвердили в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в инкриминируемом преступлении полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в должности полицейского-водителя отдельного взвод ППСП. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве совместно с полицейским ОВ ППСП ФИО1 На служебном автомобиле марки «Патриот» осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Около 18 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области им поступило указание оказать силовую поддержку оперуполномоченному ФИО5 и командиру ОВ ППСП ФИО3 по задержанию лиц, которые предположительно приобрели в лесном массиве наркотики. Он и ФИО1 выдвинулись к указанному оперативным дежурным месту. Приехав к месту, он увидел, что на остановке на <адрес> находятся двое мужчин. Подъезд патрульного автомобиля к указанному месту полицейский ФИО1 снимал с использованием системы «Дозор», сняв регистратор с форменного обмундирования и удерживал его в руке для более детальной съемки. В момент подъезда, один из стоявших на остановке мужчин, осуществил сброс какого-то предмета в траву у обочины. О данном факте оперуполномоченным Елисеевым А.И., прибывшим на место, было сделано сообщение, на место вызвана следственно-оперативная группа, с целью фиксации места сброса. По долгу службы он знает Максимова К.А. и Никитина Д.А., которые стояли на остановке. После прибытия следователя, с участием понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из травы на обочине был изъят сверток, обернутый в изоленту синего цвета. Сверток был упакован После проведения осмотра места происшествия он произвел досмотр Никтина Д.А. и максимова К.А. В ходе личного досмотра Никитина Д.А. были изъяты: мобильный телефон, банковская карта, а в ходе личного досмотра Максимова К.А. были изъяты: мобильный телефон и корпус от шариковой ручки, предположительно применяемый для употребления наркотических средств. Все изъятые предметы в присутствии Никитина Д.А., Максимова К.А. и понятых были упакованы.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 140-143), из которых следует, что описанные им события произошли ДД.ММ.ГГГГ, а сброс предмета в траву, при подъезде патрульного автомобиля осуществил Максимов К.А.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 136-139)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по Катав-Ивановскому району. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что неустановленные лица готовятся незаконно приобрести в лесном массиве возле железнодорожных путей, ведущих от Цементного завода <адрес> <адрес>, наркотические средства. Им совместно с начальником ОВ ППСП ФИО3 был принят под наблюдение участок местности вблизи вышеуказанного железнодорожного переезда, ведущего в лесной массив, с целью выявления и задержания лиц, переносящих наркотические средства. ФИО3 на личном автомобиле «Митсубиши» занял позицию на повороте в <адрес> <адрес>, откуда он мог просматривать автомобильную дорогу и поворот в лесной массив, а он проследовал в лесной массив. В 17 часов 08 минут к железнодорожной будке, расположенной на железнодорожном переезде на <адрес>, подошли ранее известные по служебной деятельности - Никитин Д.А. и Максимов К.А., и по железнодорожным путям направились в лесной массив, в сторону железнодорожной станции «Половинка». Затем, Никитин Д.А. и Максимов К.А., пройдя около 700 метров по железнодорожным путям, свернули в лесной массив, расположенный справа от железнодорожных путей, откуда вышли спустя 28 минут. Выйдя из лесного массива Никитин Д.А. и Максимов К.А. направились по железнодорожным путям в сторону <адрес>. Он выдвинулся к месту, где находился ФИО3 Оперативным дежурным на место был направлен наряд ОВ ППСП ОМВД России по Катав- Ивановскому району Челябинской области, для оказания силовой поддержки при задержании Никитина Д.А. и Максимова К.А. В 18 часов 01 минуту, когда Никитин Д.А. и Максимов К.А. находились на остановке общественного транспорта, он совместно с ФИО3 на автомобиле «Митсубиши» подъехали к остановке, а затем туда же подъехал служебный, автомобиль марки «УАЗ Патриот». Увидев сотрудников полиции, Максимов К.А. осуществил сброс в траву свертка. О данном факте им было сделано сообщение в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, на место вызвана следственно-оперативная группа, с целью фиксации места сброса пакета. Следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, обернутый в изоленту синего цвета. Также были проведены личные досмотры Никитина Д.А. и Максимова К.А. и изъято в ходе личного досмотра Максимова К.А. мобильный телефон и корпус от шариковой ручки, предположительно применяемый для употребления наркотических средств; в ходе личного досмотра Никитина Д.А. - мобильный телефон и банковская карта. (т. 1 л.д. 131-135)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 152-156)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов в районе железнодорожного переезда на <адрес> был приглашен сотрудником полиции для участия в следственных действиях в качестве понятого. Он прошел за остановку общественного транспорта, где следователем было разъяснено, что в его присутствии будет произведен осмотр участка местности. В осмотре участвовали двое мужчин, которые представились как Максимов и Никитин. При осмотре указанного участка местности, под ковриком из машины, который лежал на обочине дороги, был обнаружен сверток, обернутый в изоленту синего цвета. Следователь при них попросила мужчин пояснить, что находится в свертке, но они оба сказали, что не знают, что находится в свертке. При понятых сверток был изъят, упакован в конверт из бумаги белого цвета, все участвующие лица расписались на пояснительной бирке. Также в его присутствии был произведен личный досмотр Максимова и Никитина, у Максимова были изъяты – мобильный телефон и корпус от шариковой ручки со следами плавления, у Никтина – мобильный телефон и банковская карта. (т.1 л.д. 144-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (1 л.д. 148-151).

Виновность подсудимых Максимова К.А., Никитина Д.А. и Зайцева В.В. подтверждается также и письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут по 18 час 50 минут на участке местности, расположенном на 1-ом километра автомобильной дороги <адрес> вблизи железнодорожного переезда, которому соответствуют координаты: с.ш. №" в.д. №", изъят сверток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом личного досмотра Максимова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Максимова К.А. были обнаружены и изъяты: телефон марки «Samsung А51», IMEI №; фрагмент шариковой ручки. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом личного досмотра Никитина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Никитина Д.А. были обнаружены и изъяты: телефон марки «Redmi», IMEI № банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный конверт (сейф-пакет) № с наркотическим веществом - а-пирролидиновалерофенон (синоним — PVP), который является производным N-метилэфедрона, поступившим после производства физико-химической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии подозреваемого Максимова К.А. и защитника Хохловой Т.П. был осмотрен: сотовый телефон марки «Samsung А51», в корпусе тёмно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, imei- коды: 1— №, 2 — №, SN №. В ходе осмотра зафиксированы отличительные особенности телефона, зафиксировано содержимое телефона, имеющее значение для уголовного дела, в том числе переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Динчик» (Никитин Д.А.) от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-21 часов до 16-32 часов, в которой помимо прочего содержится фото лесного массива с обозначением красного крестика в центре картинки и координатами; а также переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Заяц» (Зайцев В.В.), где имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ полученное в 16 часов 47 минут содержащее фото лесного массива с обозначенным в центре красным крестиком и координатами, а также просмотрена картинка в папке «Галерея» с изображением лесного массива в более крупном изображении, где обозначены координаты № северной широты, № восточной долготы рядом с красным крестиком, содержатся пояснительные надписи в т.ч. описание: СК 1г прикоп в синей изе». Участвующий в осмотре Максимов К.А. пояснил, что указанную фотографию ему отправил Зайцев В.В., после просьбы Никитина Д.А. заказать закладку с наркотическим средством. А также установлено наличие телефонных разговоров между Максимовым К.А. и Никитиным Д.А., Максимовым К.А. и Зайцевым В.В. в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 46 минут. (т. 1 л.д. 77-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии подозреваемого Никитина Д.А. и защитника Костиной Я.И. был осмотрен: сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темно-серого цвета, imei-коды сотового телефона: 1— №, 2 — №, серийный номер — №. В ходе осмотра зафиксированы отличительные особенности телефона, зафиксировано содержимое телефона, имеющее значение для уголовного дела, в т.ч. в приложении «Сбербанк Онлайн» установлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут в сумме 4000 рублей Владимиру Васильевичу З.; а также переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Медведь» (Максимов К.А.) в период с 16-21 часа до 16-32 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо «О предоставлении результатов ОРД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов-» оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 1 листе; рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 1 листе; план проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО5 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР на 1 листе (т. 1 л.д. 96-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены корпус шариковой ручки и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые р ходе личного досмотра у Максимова К.А. и Никитина Д.А. соответственно (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят оптический диск № № с находящимися на нем файлами «№» и «№» (т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск № №, с находящимися на нем видео файлами «№», «№». В ходе осмотра зафиксированы его отличительные особенности и содержимое видеофайлов. Так, первый файл содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ время 18:32 часов, на которой содержится запись разговора сотрудника полиции и гражданского мужчины, из разговора следует, что последним была приобретена «Соль» 1 грамм через «Трипмастер», которая была найдена недалеко от места задержания и была упакована в синей изоленте. Второй файл содержит видеозапись, которая ведется из движущегося транспортного средства, на видео просматривается автомобильная дорога и остановка общественного транспорта, рядом с которой находятся двое мужчин, один из которых при выходе из подъехавшего автомобиля «Митсубиши» сотрудников полиции выбрасывает в траву небольшой предмет. (т. 1 л.д. 163-171);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никитин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:31 по московскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту Зайцева В.В. - ПАО «Сбербанк» №, привязанную к абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 174-178);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Зайцева В.В. №, где отражены сведения о переводе на его банковскую карту от Никитина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:31 по московскому времени денежных средств в сумме 4000 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 180-184);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «... <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: <данные изъяты>;

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Максимова К.А., Никитина Д.А. и Зайцева В.В. в инкриминируемом им деянии.

Все обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, и исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, а также в показаниях подсудимых Никитина Д.А., Максимова К.А. и Зайцева В.В., которые в судебном заседании подтвердили ранее данные показания о том, что приобрели наркотического средства с целью дальнейшего употребления в личных целях. Заказа наркотика осуществил Зайцев В.В. по просьбе Максимова К.А., который договорился совместно с Никтиным Д.А. приобрести и совместно употребить это наркотическое средство. С целью приобретения наркотического средства Никитин Д.А. перевел на банковский счет Зайцева В.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, а последний на сайте «Трипмастер Биз» заказал наркотик, а после того как Зайцев В.В. произвел оплату наркотического средства ему на телефон пришли координаты с местонахождением наркотика в <адрес>. Фото местонахождения закладки наркотического средства с координатами зайцев В.В. переслал Максимову К.А., а тот в свою очередь переслал его Никитину Д.А. После этого Максимов К.А. и Никтин Д.А. проследовали в лесной массив в соответствии с коррдинатами, где забрали закладку с наркотическим средством.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимых. в указанной части суд не усматривает, поскольку их показания являются последовательными и логичными, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Обнаруженное сотрудниками полиции и ранее приобретенное подсудимыми наркотическое средство было направлено на экспертизу и согласно экспертному заключению отнесено к наркотическим средствам.

Указанное заключение эксперта, по мнению суда, являются вполне убедительным, поскольку составлено компетентными специалистами, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них выводы отсутствуют.

Общая масса обнаруженного наркотического средства составила не менее 1,49 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Квалифицирующие признаки преступления - "незаконное приобретение и хранение" у Максимова К.А. и Никитина Д.А., а также квалифицирующий признак – «незаконное приобретение» у Зайцева В.В. в полной мере нашли своё подтверждение, поскольку Зайцев В.В., Максимов К.А. и Никитин Д.А. приобрели для личного употребления наркотическое средство путём перевода денежных средств неустановленному лицу, а затем Никитин Д.А. и Максимов К.А. забрали его из места скрытого хранения и в последующем поочередно хранили его при себе до момента их задержания сотрудниками полиции.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинение указание о том, что Зайцев В.В. на момент приобретения наркотического средства являлся неоднократно судимым за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимости Зайцева В.В. погашены в установленном законом порядке.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что у них не было умысла на приобретение наркотического средства массой более одного грамма, суд находит несостоятельными. Поскольку заказывая наркотическое средство, обвиняемые должны были предполагать возможные отклонения от заказанного им веса наркотика, а кроме того, осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств, не подсудимые не могли гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им наркотического средства в сети «Интернет» и вещества, находящегося в тайнике-закладке. Вместе с тем, масса приобретенного подсудимыми Максимовым К.А., Никитиным Д.А. и Зайцевым В.В., и хранимого Максимовым К.А., Никитиным Д.А. наркотического средства установлена заключением эксперта и относится к крупному размеру, что не позволяет суду обоснованно решить вопрос о переквалификации действий подсудимых. Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимых был направлен на приобретение наркотического средства в размере, не превышающем 1 грамма, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, действия подсудимых Максимова К.А. и Никитины Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; а действия Зайцева В.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вменяемость подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений. Сведений о необходимости освобождения подсудимых от ответственности и принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.

Поэтому суд признает Никитина Д.А., Максимова К.А. и Зайцева В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Никитина Д.А., Максимова К.А. и Зайцева В.В. от наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни его семьи.

     Максимов К.А., Никитин Д.А., Зайцев В.В. совершили оконченное умышленное преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

    Суд учитывает, что Максимов К.А. имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, вместе с тем имеет мать, которая страдает тяжелым заболеванием и требует ухода, является самозанятым.

Никитин Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, занят трудом, на учетах и врачей нарколога и психиатра не состоит, в ноябре 2023 г. прошел лечение от наркотической зависимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Зайев В.В. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельству, отягчающему наказание Никитина Д.А., Максимова К.А. и Зайцева В.В., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что преступное деяние совершено в составе группы лиц, имеющих предварительную договоренность на приобретение наркотического средства, а также в составе группы лиц Никитиным Д.А. и Максимовым К.А., имевших преступный сговор на хранение наркотического средства, распределивших при этом свои роли. Это обстоятельство не является квалифицирующим признаком содеянного виновными, но в силу ст. 63 УК РФ оно входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Максимову К.А. суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения, проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятость трудом (ч. 2 ст. 61 УК РФ), его семейное положение – заболевание матери, требующей ухода (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Никитину Д.А. суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения, проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятость трудом (ч. 2 ст. 61 УК РФ); положительную характеристику по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное лечение от наркомании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву В.В. суд учитывает, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения, даче подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятость трудом (ч. 2 ст. 61 УК РФ); положительную характеристику по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его вдовствующее положение (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, явки с повинной суд не усматривает, учитывая, что они сообщили все обстоятельства свой преступной деятельности после их задержания сотрудниками полиции.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Максимова К.А., Никитина Д.А., Зайцева В.В. и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания лишь в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, будет способствовать исправлению подсудимых, тогда как определение более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать вышеуказанным целям наказания.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, а также штрафа.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Максимов К.А. наркоманией не страдает. Никтин Д.А. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов и альфа-пирролидиновалерофенона, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ года прошел лечение в ГБУЗ «ОПБ №» и выписан домой в удовлетворительном состоянии, без острой психопатологической симптоматики. Зайцев В.В. согласно анамнеза, содержащегося в заключении эксперта, <данные изъяты>, однако материалы дела и заключение эксперта не содержат сведений о том, что Зайцев В.В. в настоящее время употребляет какие-либо наркотические средства, приобретенное по просьбе Максимова К.А. и Никитна Д.А. наркотическое средство употреблять не планировал, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах, и с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ.

С учетом всех приведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Максимова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Максимову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Максимова К.А. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

     Меру пресечения Максимову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Признать Никитина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Никитина Д.А. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Никитину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Зацева В.В. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе а - пирролединовалерофенон, массой - 1,48 гр., корпус шариковой ручки, - по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung А51», сотовый телефон марки «Redmi», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Никитина Д.А., - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности соответственно Максимову К.А. и Никитину Д.А..

- материалы оперативно-розыскной деятельности, оптический диск, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

     В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                 У.В. Субботина             

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Решетова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 марта 2024 года.

Подлинное постановление подшито в деле № 1-30/2024, УИД 74RS0020-01-2023-000474-50, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Решетова