Решение по делу № 1-40/2016 от 18.10.2016

П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации 

18 октября 2016года пос. КаменоломниМировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области Сапожкова Л.В.

при секретаре Вирченко Н.А.

с участием государственного обвинителя   помощника   прокурора Октябрьского района Ростовской областиБеляковой О.А.

подсудимого  Коробова <А.Е.1>

защитника-адвоката  Бурлуцкого Р.С.

представителя потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело  в отношении  Коробова <А.Е.1> <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район ,    с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>обвиняемого,  в совершении преступлений предусмотренных   ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1. ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Коробов <ФИО3>, 22.05.2016 года, около 06 часов 00 минут, имея умы­сел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ремонтной зоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <НОМЕР> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где с води­тельской двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ре­гион, тайно, из корыстных побуждений, похитил модуль управления водительской двери и зеркалами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 20 210 рублей 17 копеек. После чего, Коробов <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 20 210 рублей 17 копеек.

Он же, Коробов <ФИО3>, 23.05.2016 года, около 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ре­монтной зоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <НОМЕР>                                         п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где с водительской двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил модуль управления водительской две­ри и зеркалами <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 210 рублей 17 копеек. После чего <ФИО1>  <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел , с водительской двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно , из корыстных побуждений, похитил модуль управления водительской двери и зеркалами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,стоимостью 27 741 рубль 24 копейки. После чего, с места совершения пре­ступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 47 951 рубль 41 копейка.

Он же, Коробов <ФИО3>, 02.06.2016 года, около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ре­монтной зоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на территории <АДРЕС>. <АДРЕС> <НОМЕР>                                          п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где с кабины автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил блок управления климат <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 11 769 рублей 49 копе­ек. После чего, Коробов <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 11 769 рублей 49 копеек.

Он же, Коробов <ФИО3>, 03.06.2016 года, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ремонт­ной зоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на территории <АДРЕС>. <АДРЕС> <НОМЕР>                                          п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где с ка­бины автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тай­но, из корыстных побуждений, похитил тахограф <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадле­жащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 29 560 рублей 30 копеек. После чего, Коробов <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распоря­дился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сум­му 29 560 рублей 30 копеек.

 Он же, Коробов <ФИО3>, 04.06.2016 года, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ремонт­ной зоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на территории <АДРЕС>. <АДРЕС> <НОМЕР> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где с нижней задней части автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак                       <НОМЕР> регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил центральный электронный блок управления гидроборта <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6 525 рублей 42 копейки. После чего, Коробов <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6 525 рублей 42 копейки.

Он же, Коробов <ФИО3>, 06.06.2016 года, около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ре­монтной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <НОМЕР>                                           п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где с нижней задней части автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тайно, из корыстных побуждений, похитил центральный электронный блок управления гидроборта <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6 525 рублей 42 копейки. После чего, Коробов <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму    6 525 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый  Коробов <А.Е.1> свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил  ранее заявленное  ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил  добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора  без судебного разбирательства.                                

Адвокат   Бурлуцкий Р.С. в судебном заседании заявил,  что  подсудимый  с применением особого порядка судебного разбирательства, и что он осознаёт последствия постановления приговора на основании обвинительного постановления, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2>  не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ .

Суд, выслушав ходатайство подсудимого  <ФИО7>о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с учетом  мнений представителя потерпевшего, прокурора и защитника, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявил в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствии постановления приговора  без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).

   Изучив  доказательства, собранные органом следствия , суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Коробов <А.Е.1>

 Действия  Коробова <А.Е.1>     суд квалифицирует:

  по эпизоду кражи  от 22.05.2016 года по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  по признаку -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества

  по эпизоду кражи  от 23.05.2016 года по ч.1 ст.158 УголовногоКодекса Российской Федерации  по признаку -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества 

по эпизоду кражи от 02.06.2016 года, по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  по признаку -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества

  по эпизоду кражи  от 03.06.2016 года, по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  по признаку -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества

  по эпизоду кражи  от 04.06.2016 года, по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  по признаку -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества

  по эпизоду хищения от 06.06.2016 года, по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  по признаку -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством,  смягчающим наказание  Коробова <А.Е.1>  в соответствии с  п. «и»  ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Коробова <А.Е.1>  в соответствии  со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Коробову <А.Е.1>  суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который  положительно характеризующегося  по месту жительства, ранее не судим, частично возместил причиненный ущерб, трудоустроился.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ,  суд считает возможным  назначить             Коробову <А.Е.1>    наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,308-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробова <А.Е.1>    признать  виновным в совершении преступлений предусмотренных  ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1. ст. 158  Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание:  

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи  от 22.05.2016 года) в виде 6месяцев исправительных работ  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи  от 23.05.2016 года) в виде 6 месяцевисправительных работ  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 02.06.2016 года) в виде 6 месяцевисправительных работ  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи  от 03.06.2016 года) в виде 6месяцев исправительных работ  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи  от 04.06.2016 года) в виде6 месяцев исправительных работ  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи  от 06.06.2016 года) в виде 6 месяцев исправительных работ  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить                  Коробову <А.Е.1>  наказание в виде  исправительных работ сроком на один год  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

Контроль за исполнением  осужденным Коробовым <А.Е.1> назначенного ему наказания,  возложить на ФКУ УИИ   ГУФСИН  России по РО по месту жительства осужденного.

Меру пресечения  в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении Коробову <А.Е.1>  отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного                Коробова <А.Е.1>   от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток со дня постановления приговора в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4. В случае подачи апелляционнойжалобы  осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного  дела судом  апелляционной инстанции, а также  пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом  о назначении защитника, в том числе бесплатно.

          Мировой судья                                                                   Л. В. Сапожкова