Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 ~ М-871/2022 от 12.09.2022

Дело №                                                УИД 22RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                            <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего     Грудинина С.В.,

при секретаре                      Задригун Г.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров Б.Н. к Владимирова Н.Н. о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Владимирова Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что Владимиров Б.Н. является одним из наследников первой очереди ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником первой очереди является родная сестра истца – Владимирова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вступая в наследство, истец обнаружил, что в наследственную массу не вошла квартира, находящаяся в <адрес> края по <адрес>, которая, насколько известно истцу принадлежала наследодателю. Ссылаясь на положения ст.ст.166-167, ч.1 ст.177 ГК РФ, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит суд:

- Признать сделку от 23.04.2008г. № недействительной и применить последствия недействительности сделки; аннулировать указанную запись государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании истец Владимиров Б.Н. и его представитель ФИО9 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и доверенности представителя, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи любого районного суда <адрес>, кроме Советского и <адрес>.

Заринским городским судом в адрес Центрального районного суда <адрес>, <адрес> суда <адрес>, <адрес> суда <адрес> были направлены заявки о проведении ВКС в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ. На указанные заявки получены ответы о невозможности проведения судебного заседания по ВКС при содействии указанных судов в связи с отсутствием технической возможности о чем был ознакомлен представитель ситца посредством телефонограммы.

В последующем, истцу, в соответствии с пунктом 3.7 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № было предложено указать суд по месту нахождения истца, для согласования технической возможности проведения судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи, что не было им сделано.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что возражает по удовлетворению требований об обязании погасить регистрационные записи, т.к. данные требования не соответствуют действующему законодательству и не являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик Владимирова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после того, как брата посадили за наркотики мама сказала ей, что нужно срочно обменять ее однокомнатную квартиру и двухкомнатную квартиру Владимирова Н.Н., чтобы брат ничего не мог требовать. В 1996 году они обменяли квартиру мамы и ее квартиру на трехкомнатную квартиру и автомобиль, у мамы была 1/3 доля в праве собственности на квартиру, у нее – 2/3 доли. В ДД.ММ.ГГГГ году мама по договору дарения подарила ей свою долю, поскольку брат стал на нее наседать, требуя, чтобы она переписала свою долю на него. С 2012 года мама летом проживала в доме в <адрес>, на зиму переезжала к ней в город. Мама на учете у врачей не состояла, до самой смерти была в здравом уме.

В последующем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик указала на то, что о том, что ответчик является собственником спорной квартиры истец знает давно, во всяком случае начало срока исковой давности для Владимиров Б.Н. должно определяться не позднее дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик пояснила, что о дарении брат узнал после того как пришел с тюрьмы.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает следующее

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как следует из содержания ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. При этом причины указанного состояния могут быть различными.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что на основании договора об обмене трехкомнатной квартиры и автомашины № на двухкомнатную и однокомнатную квартиры от № года, удостоверенному нотариусом <адрес> края ФИО5, ФИО6 и Владимирова Н.Н. стали долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля ФИО6 в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляла №, доля Владимирова Н.Н. – №. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> № года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Владимирова Н.Н. заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО6 передала в дар своей дочери Владимирова Н.Н. № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края. Договор дарения подписан сторонами лично.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № произведена государственная регистрация права собственности.

Как следует из представленных по запросу суда документов, заявление на регистрацию права общей долевой собственности, № доля, регистрацию договора дарения, переход права собственности на № долю к Владимирова Н.Н. были подписаны ФИО6 собственноручно в присутствии сотрудника Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются дочь - Владимирова Н.Н. и сын – Владимиров Б.Н., которым выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Однако, в судебном заседании объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления оспариваемого договора дарения в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими не представлено.

Так, согласно информации представленной по запросу суда КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>», ФИО6 на учете у психиатра, фтизиатра не состояла, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в картотеке медицинского учреждения нет.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что семью ФИО10 она знает, с Владимирова Н.Н. учились в одном классе. С Евдокией Алексеевной она общалась до смерти последней. Евдокия Алексеевна никогда не заговаривалась, не болела, с головой у нее было все в порядке, психическое состояние отличное.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Владимирова Н.Н. недействительным суд не усматривает.

Более того, в судебном заседании ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст.181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу Заринского нотариального округа <адрес> о принятии наследства по всем основаниям наследования, после смерти ФИО6

Таким образом, совокупность вышеизложенных правовых норм свидетельствует о том, что для Владимиров Б.Н., являющегося наследником умершей матери, принявшим наследство способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям следует исчислять с даты смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату обращения истца с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен, что, с учетом заявленного в судебном заседании ответчиком пропуска срока исковой давности, свидетельствует о наличии предусмотренного законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимиров Б.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Заринского

городского суда                                           С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ