Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2024 от 07.03.2024

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21марта 2024 года                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Шадрину С. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 101716,46 рублей, из которых сумма основного долга 49559,46 руб.; пени – 49000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3157 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Шадрным С.И. был заключен договор потребительского займа № CDB015042, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 40000 руб., проценты на сумму займа в размере 9600 руб. Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства не исполняет,    за весь период действия договора должником было оплачено всего 40,54 руб. Согласно п.12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и оплату процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от просроченной суммы от просроченной суммы за весь период просрочки. Количество дней просрочки платежа 2023 дней. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 86003 руб. Истец считает достаточным взыскать пеню в размере 49000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании долга в размере 94416 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» Гусар М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шадрин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Шадриным С.И. был заключен договор займа № CDB015042, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 40000 руб., под процентную ставку, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля к курсу доллара США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет 101716,46 рублей, из которых сумма основного долга 49559,46 руб., пени – 49000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд за выдачей судебного приказа состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.