Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года      г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Санникову Д.В. о обязании обеспечить переток электрической энергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Санникову Д.В. о обязании обеспечить переток электрической энергии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Файзулиной Г.З. заключены договоры энергоснабжения № от ****год, № от ****год жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанных договоров энергоснабжения общество обязалось предоставлять потребителю (Файзулиной Г.З.) электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества. Договоры энергоснабжения заключены на основании представленных документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение жилых домов Файзулиной Г.З. - актов №, № от ****год разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между Файзулиной ГЗ. и ООО «СИП». Согласно указанных актов граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по контактам подключения отходящей <...> кВ к автомату <...>. В свою очередь ООО «СИП» подписало акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ****год с ОАО «ИЭСК» (сетевая организация), согласно которого граница проходит по контактам подключения кабельных наконечников отходящей кабельной линии <...>. Решением Усольского городского суда Иркутской области от ****год., (вступившим в законную силу ****годг.) установлено, что в результате возгорания трансформаторной подстанции <...> ****год была приостановлена подача электроэнергии к участкам и жилым домам Файзулиной Г.З. Энергоснабжение до настоящего времени не восстановлено. Рассматриваемая <...> на момент возгорания и на момент вынесения решения находилась в собственности ИП Татаркина М.А. являющегося иным владельцем электросетевого хозяйства в смысле ч. 4 ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике. В апелляционном определении от ****год оставившим в силе решение Усольского городского суда указано: «…судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что ИП Татаркин М.А., не является субъектом электроэнергетики, тем не менее, его деятельность по эксплуатации принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, имеющая целью обеспечение перетока электроэнергии, является одним из средств обеспечения передачи сетевой организацией электрической энергии потребителям, следовательно, по смыслу абзаца 1 п. 30 Основных положений №, такая деятельность является хотя и безвозмездной, но услугой, которая является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям». Решением Усольского городского суда от ****год на ООО «Иркутскэнергосбыт» как на гарантирующего поставщика возложена обязанность восстановить электроснабжение жилых домов Файзулиной Г.З,, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Апелляционным определением Иркутского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле». В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями ФЗ от ****год N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ Об электроэнергетике) Правительством РФ Постановлением от ****год N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения №). В соответствии с п. 28 Основных положений № «По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется отачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги... Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным». Согласно п. 30 Основных положений № «В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг. по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям». В соответствии с п. 5 Правил № «В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через... объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к. сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии». Таким образом, гарантирующий поставщик несет обязательства перед потребителем по договору энергоснабжения до точки поставки электроэнергии, в том числе несет ответственность за действия лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса. поставки электрической энергии потребителям, В ситуации, когда данная точка поставки расположена в точке присоединении энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, совершаемые данным лицом действия, создающие препятствия перетоку электрической энергий, непосредственно нарушают права как гарантирующего поставщика, так и потребителя гарантирующего поставщика. Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике «Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств Или объектов...». Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, (далее Правила №) «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату». Согласно Постановлению от ****год № Конституционного Суда РФ «При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение". интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны». На основании указанного в случае, если энергопринимающие устройства потребителя имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, законодатель возлагает на собственника и иного законного владельца энергопринимающего и сетевого оборудования, через которые опосредованно присоединен потребитель, обязанность по обеспечению надежности снабжения его электрической энергией - недопущение действий, препятствующих перетоку электрической энергии. В соответствии со ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». На основании указанного, собственник <...> обязан обеспечить переток электрической энергии от электрических сетей ОАО «ИЭСК» до энергопринимающих устройств Файзулиной ГЛ. - восстановить передачу энергии. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ****год №, ****год. собственность на <...> перешла Перфильевой А.В.. Согласно ст. 12 ПС РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем.., присуждена к исполнению обязанности в натуре». Ленинским районным судом г. Иркутска рассмотрено исковое заявление ООО «Иркутскэнерго-сбыт» об обязании Перфильеву А.В. (ИНН №) обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзуяиной Г.З., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии, с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ****год., подписанными между Файзулиной Г.3. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и Проектирование». ****год Ленинским районным судом г. Иркутска принято заочное решение по делу № об удовлетворении исковых требований. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ****год № ****год., собственность на рассматриваемую трансформаторную подстанцию с ****год перешла от Перфильевой А.В. Санникову Д.В.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят обязать Санникова Д.В. обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзулиной Г.З., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №, № от ****год, подписанными между Файзулиной Г.З. и ООО «Строительство и Проектирование».

Просят взыскать с Санникова Д.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Иркутскэнергосбыт» в лице своего представителя не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Санников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица Татаркин М.А., Перфильева А.В., Файзулина Г.З., ОАО «ИЭСК», ООО «СИП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Файзулиной Г.З. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от ****год. Объектом энергоснабжения по данному договору является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Файзулиной Г.З. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от ****год. Объектом энергоснабжения по данному договору является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ****год разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между ООО «Строительство и Проектирование» и Файзулиной Г.З. усматривается, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (<...>) объекта: жилой дом, адрес: <адрес> считать: контакты подключения отходящей <...> к автомату <...>.

Согласно акту № от ****год разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между ООО «Строительство и Проектирование» и Файзулиной Г.З. усматривается, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (ГБПиЭО) объекта: <адрес> считать: контакты подключения отходящей <...> к автомату <...>.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ****год исковые требования Файзулиной Г.З. удовлетворены, на ООО «Иркутскэнергосбыт» возложена обязанность восстановить электроснабжение жилых домов гр. Файзулиной Г.З., расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год решение Усольского городского суда Иркутской области оставлено без изменения.

Так, Усольским городским судом Иркутской области установлено, что объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции и разделительные сети <...>), расположенные по адресу <адрес> принадлежат Татаркину М.А., право собственности зарегистрировано ****год.

По факту поступления жалоб от потребителей, подключенных от сетей ИП Татаркина И.А., ООО «Иркутская энергосбытовая компания» направило обращение в прокуратуру <адрес> для принятия мер.

Прокуратурой города проведена проверка по факту нарушений в части обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, в адрес ИП Татаркина М.А. направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

****год заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализация и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в отношении ИП Татаркина М.А.; ****год ИП Татаркин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Представленное суду наблюдательное производство содержит договор аренды электрических сетей от ****год, заключенный между ИП Татаркиным М.А. и ООО «Строительство и Проектирование», согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) объекты электросетевого хозяйства, в том числе: сооружение <...>, в том числе трансформаторные подстанции кадастровый номер №, протяженностью <...> м, расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия договора <...> месяцев, с пролонгацией на тот же срок и тех же условиях, если до истечении <...> дней до срока окончания ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении договора.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории <адрес>, в том числе: <адрес>, посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ИП Татаркину М.А.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Капитальный ремонт заключается в замене основных частей или элементов имущества и направлен на недопущение аварийного состояния имущества, когда использование имущества по назначению становится невозможным или опасным.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены, на Перфильеву АВ. возложена обязанность обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзулиной Г.З., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №, № от ****год, подписанными между Файзулиной Г.З. и ООО «Строительство и Проектирование».

В заочном решении указано, что Перфильева А.В. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от ****год № «Об электроэнергетике», а также пунктом 6 Правил №, данный субъект не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ****год, собственником сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Санников Д.В., дата государственной регистрации права: ****год.

Истцом в адрес Санникова Д.В. ****год было направлено уведомление об его обязанности как нового собственника обеспечить переток электрической энергии от электрических сетей ОАО «ИЭСК» до энергопринимающих устройств Файзулиной Г.З. – восстановить передачу энергии.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ****год № «Об электроэнергетике», пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год № (далее -Правила №), иными владельцами объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - Иные владельцы) являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с Гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

Судом установлено, что Санников Д.В. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление настоящего иска направлено на достижение определенного правового результата - возобновления подачи на объект третьего лица электрической энергии и обязании ответчика не препятствовать в получении электрической энергии последним.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № (далее – Правила №), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая, что Санников Д.В. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от ****год № «Об электроэнергетике», а также пунктом 6 Правил №, данный субъект не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

К доводам ответчика о том, что обязанность по обеспечению перетока электрической энергии на электроустановки Файзулиной Г.З., расположенной по адресу: <адрес>, должна быть возложена на ООО «Строительство и проектирование» как на законного владельца сетей на основании договора аренды электрических сетей от ****год, суд относится критически, поскольку согласно нормам закона именно арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Обязать Санникова Д.В. обеспечить переток электрической энергии на электроустановки Файзулиной Г.З., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №, № от ****год, подписанными между Файзулиной Г.З. и ООО «Строительство и Проектирование».

Взыскать с Санникова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 27 февраля 2023 года.