Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11966/2023 от 18.09.2023

Судья: Пряникова Т.Н. гр.дело №33-11966/2023

(дело №13-723/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдов СВ на определение Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Давыдов СВ о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области в отношении Давыдов СВ, отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП Советского района г.Самары на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом г. Самары по уголовному делу №1-8/2022, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, до кассационного рассмотрения. В обоснование требований Давыдов С.В. указал на намерение обжаловать постановленный в отношении него приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.03.2023 года в кассационном порядке, в связи с чем, исполнение требований исполнительных документов следует приостановить.

Определением Советского районного суда г. Самары от 02.08.2023 года заявление Давыдова С.В. о приостановлении исполнительных производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Давыдов С.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из диспозиции данной нормы следует, что вопрос о частичном или полном приостановлении исполнительного производства при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда. При этом суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2022 года Давыдов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода преступления), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давыдову С.В. – домашний арест изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Давыдову С.В. определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» частями 3.1, 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Давыдова С.В. под стражей с момента задержания 21.04.2020 года по 25.11.2020 года, с 30.06.2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 26.11.2020 года по 30.06.2022 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Исковые требования АО «РКЦ Прогресс», Самарского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице истца АО «РКЦ Прогресс» к Комарову С.А., Давыдову С.В., Бовкунову А.В., Шакалиде А.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворены.

С Комарова С.А., Давыдова С.В., Бовкунова А.В., Шакалиде А.Ф. в пользу АО «РКЦ Прогресс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 39 675 000 рублей.

С Комарова С.А., Давыдова С.В., Бовкунова А.В., Шакалиде А.Ф. в пользу АО «РКЦ Прогресс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 15 870 000 рублей.

В результате апелляционного рассмотрения приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2022 года изменен, при этом апелляционные жалобы осужденного Давыдова С.В. и его защитника – адвоката Боярова С.В. оставлены без удовлетворения.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

По вступлению судебных актов в законную силу Октябрьским районным судом г. Самары выданы исполнительные документы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Красюк В.В. на основании исполнительного документа ФС № от 24.03.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №1-8/2022, в отношении Давыдова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о возмещении ущерба, причиненного преступлением юридическому лицу в сумме 15 870 000 рублей.

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Красюк В.В. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №1-8/2022, в отношении Давыдова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о возмещении ущерба, причиненного преступлением юридическому лицу в сумме 39 675 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, Давыдов С.В. ссылался на несогласие с постановленным приговором и определением суда апелляционной инстанции, намерение обжаловать судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в кассационный суд.

Отказывая в приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 постановления Пленума от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая несогласие заявителя с приговором суда, наложенными на его имущество арестами и произведенными удержаниями в счет исполнения требований исполнительных документов, а также то обстоятельство, что в настоящее время кассационная жалоба не подана в суд, указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительных производств, поскольку само по себе несогласие с судебными актами, вступившими в законную силу, не является таким основанием, а Советский районный суд г. Самары не уполномочен на рассмотрение указанных вопросов.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в приостановлении исполнительных производств.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

В данном случае Давыдовым С.В. оспаривается исполнительный документ, который выдан районным судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта, что является обязательным условием к выдаче исполнительного документа.

Принимая во внимание, что обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, отнесено законом к компетенции суда кассационной инстанции, именно такой суд вправе разрешать вопросы приостановления исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы аналогичны приведенным в заявлении доводам, являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, получили должную правовую оценку и не нуждаются в дополнительном исследовании.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдов СВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: