Решение по делу № 2-44/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-44\14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г. Воронеж 29.01.2014г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием представителя истца УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - Байбаковой М.А., представившей доверенность № 01-36\9 от 09.01.2014 года, при ведении протокола секретарем Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в г. Воронеже к Кретинину<ФИО1> о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты,  процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г. <АДРЕС> обратилось в суд к <ФИО2>  с иском  о взыскании незаконно полученных за период с  <ДАТА> по <ДАТА> - пенсии    по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,в возмещение судебных расходов сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ссылаясь на то, что ответчик с <ДАТА> являлся  получателем  социальной пенсии по случаю потери кормильца,  с <ДАТА>  ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от <ДАТА> <НОМЕР>, к заявлению о назначении пенсии он  приложил   справку <НОМЕР> от <ДАТА>  о том, что он  является студентом    очного отделения ФГОУ СПО «<АДРЕС> государственный колледж профессиональных технологий, экономики и сервиса» со сроком обучения по <ДАТА>, однако, согласно справке <НОМЕР>\1021 от <ДАТА> он был отчислен приказом <НОМЕР> от <ДАТА>, о чем в орган, осуществляющий выплату пенсии и федеральной социальной доплаты(далее - ФСД),  не сообщил, в связи с чем за период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик не имел права получать пенсию и федеральную социальную доплату, его  незаконные действия повлекли перерасход денежных средств и выплату пенсии по случаю потери кормильца  и ФСД в указанный  период  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых Сбербанком была возвращена сумма  <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставшаяся сумму переплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ответчиком не возвращена, несмотря на  то, что ответчику направлялось письмо от <ДАТА>  с предложением добровольно возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени сумма не возвращена, в связи с чем на неё начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

  В судебном заседании представитель истца <ФИО3>(доверенность <НОМЕР>-36\9 от <ДАТА>) исковые требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, как указано в исковом заявлении.  

  Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела  извещался в установленном порядке - судебной повесткой по месту жительства, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

 Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло    имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

   Как установлено судом,  ответчик  с <ДАТА> являлся  получателем  социальной пенсии по случаю потери кормильца,согласно  Распоряжения УПФ от <ДАТА>(л.д.6), с <ДАТА> ответчику  была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно решения об установлении ФСД от <ДАТА>(л.д.15), размер ФСД неоднократно изменялся,что видно из соответствующих распоряжений УПФ(л.д.л.д.16-19), с <ДАТА> по <ДАТА> размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно представленного расчета(л.д.11).

  Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения  не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере,  чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера.  Согласно п. 31 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её  установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от <ДАТА> <НОМЕР>,  пенсионер обязан  безотлагательно  извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу (или)   выполнении   иной  деятельности,   в  период  осуществления   которой   граждан подлежат     обязательному     пенсионному     страхованию,     о     наступлении     других  обстоятельств,   влекущих   изменение   размера   социальной   доплаты   к   пенсии   или прекращение ее выплаты.

    В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»  <НОМЕР> от <ДАТА> пенсионер обязан безотлагательно извещать орган,  осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих засобой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

 Как установлено судом, при подаче заявления о назначении пенсии(л.д.7) ответчик указал, что не работает и был  уведомлен о необходимости извещать орган ПФР, в том числе,  об отчислении из учебного заведения, при этом, он  приложил   справку <НОМЕР> от <ДАТА>  о том, что он  является студентом    очного отделения ФГОУ СПО «<АДРЕС> государственный колледж профессиональных технологий, экономики и сервиса» со сроком обучения по <ДАТА>, однако, согласно справке <НОМЕР>\1021 от <ДАТА> он был отчислен приказом <НОМЕР> от <ДАТА>(л.д.8), о чем в орган, осуществляющий выплату пенсии и федеральной социальной доплаты(далее - ФСД),  не сообщил, в связи с чем за период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик не имел права получать пенсию и федеральную социальную доплату, его  незаконные действия повлекли перерасход денежных средств и выплату пенсии по случаю потери кормильца  и ФСД в указанный  период  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно  распоряжения о прекращении выплаты пенсии от <ДАТА>(л.д.л.д.9,10), из указанной суммы переплаты  Сбербанком была возвращена сумма  <ОБЕЗЛИЧЕНО> что видно из расчета остатка переплаты(л.д.12);  оставшаяся сумму переплаты  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответчиком не возвращена, что видно из Решения  УПФ от <ДАТА> и Протокола от <ДАТА>(л.д.л.д.13,14), несмотря на  то, что ответчику направлялось письмо от <ДАТА>  с предложением добровольно возвратить денежные средства(л.д.22), однако, до настоящего времени сумма не возвращена, в связи с чем на неё начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно представленного расчета(л.д.4об.).

     Следовательно, без установленных законом оснований, проявив недобросовестность,  ответчик приобрел денежные средства - неосновательное обогащение за счет истца, которые он обязан возвратить, поскольку суду не представлено доказательств  наличия оснований освобождения от возврата полученного неосновательного денежного обогащения, согласно  п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца и представленный им расчет - не оспорил.

   Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Поскольку взыскиваемая сумма признана судом неосновательным денежным обогащением и до настоящего времени истцу не возвращена, то суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика  и процентов в заявленном размере, исходя из представленного расчета(л.д.4об.) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом суд не находит оснований к снижению процентов, согласно ст. 333 ГК РФ.

   Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с <ФИО2> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в г. <АДРЕС> незаконно полученную за период  с <ДАТА> по <ДАТА> - пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в возмещение судебных расходов сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Марычева.