Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 30.01.2023

Судья Гордевич В.С. №12-11/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы гражданина Республики Молдова Маланчука А. и защитника Петровского Ю.А. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маланчука Андриана,

установил:

на основании постановления судьи Кемского городского суда РК от 17 января 2023 г. гражданин Республики Молдова Маланчук А. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Считая необоснованным и суровым назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в поданных в вышестоящий суд жалобах Маланчук А. и его защитник Петровский Ю.А., не оспаривая вину иностранного гражданина в совершении выявленного правонарушения, ссылаются на наличие у него гражданской супруги и несовершеннолетних детей, уважительность причин, препятствовавших своевременному выезду из России, и отсутствие в настоящее время транспортного сообщения между странами, что повлечет негативные последствия в виде нарушения конституционного принципа правовой определенности при дальнейшем нахождении привлекаемого лица в условиях специального учреждения.

Заслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица и его защитника Петровского Ю.А., поддержавших доводы жалоб, представителя административного органа Черепанова Д.В., показания свидетеля (...), проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

    Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Согласно пп.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в страну в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Исходя из ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно было приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в случае если такие сроки истекали в указанный период.

Положениями Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, приостанавливалось с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 №1267, вступившим в силу с 15 июля 2022 г., было признано утратившим силу распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 №635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», которым введено ограничение на транспортное сообщение с Республикой Молдова.

Исследование материалов данного дела показало, что основанием для привлечения гражданина Республики Молдова Маланчука А., прибывшего на территорию Российской Федерации 18 ноября 2019 г., к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, послужил факт выявления нарушения требований миграционного законодательства, выразившегося в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в стране, и в уклонении от выезда с 13 октября 2022 г. из Российской Федерации по истечении 90 суток с момента снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством (правонарушение обнаружено 17 января 2023 г. по адресу: Республика Карелия, г.Кемь, проспект Пролетарский, дом 21).

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья пришел к правильному выводу о наличии в конкретной сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния.

При въезде на территорию другой страны поведение иностранного гражданина не должно выходить за рамки внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые он обязан соблюдать, и в рассматриваемом случае объективных данных, свидетельствующих о принятии лицом, находившимся на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени, всех необходимых и должных мер для строгого выполнения требований миграционного законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к административной ответственности лица, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты судьей в качестве таковых при вынесении обжалуемого акта.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного постановления требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, назначение дополнительного наказания основано на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Доводы жалобы по приведенным в ней мотивам о необоснованности применения такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, безусловным основанием для изменения судебного акта служить не могут, так как достоверных доказательств наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся на ее территории, и принятия действий, направленных на правовое закрепление юридически значимых фактов (заключение брака и др.), не представлено.

С учетом изложенного обстоятельств нарушения применением дополнительного административного наказания права привлекаемого лица на уважение семейной жизни не установлено.

Ссылка стороны защиты на незаконность дальнейшего содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Карелия о незаконности судебного постановления также не свидетельствует.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 №14-П, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время отмечено, что прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

    Из смысла ч.1 ст.27.19, ч.1 ст.31.9 КоАП РФ следует, что продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст.109.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, этот срок не истек.

    При этом Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

    Поскольку на момент разрешения настоящей жалобы заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения постановления о выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, не выявлено и основания для помещения его в специальное учреждение сохраняются, с учетом характера совершенного правонарушения, продолжительности нахождения на территории страны пребывания, отсутствия постоянного места жительства и работы, постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, учитывая, что событие правонарушения, виновность иностранного гражданина в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маланчука А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова