Решение по делу № 1-48/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-48/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2015 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В., подсудимого Афанасьева В.В., защитника адвоката Виноградова В.В., при секретаре Резановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

Афанасьева В.В.,родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего основное общее образование,, проживающего по адресу: ..., судимого:

- Котласским городским судом ...г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режим, освобожден по отбытию наказания ... года;

- Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режим, освобожден по отбытию наказания ... года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Афанасьев В.В. ...г. в промежуток времени с 11 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около отделения связи ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действия и то, что его действия открыты и понятны для окружающих, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1 принадлежащий последнему не представляющий ценности пакет с находящимися в нем продуктами питания на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО1, ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, будучи допрошен в качестве подсудимого, Афанасьев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Афанасьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО1, показания которого исследованы в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что ...г. пришел в почтовое отделение «Спасское», чтобы взять продуктов питания в счет пенсии, приобрел продуктов питания на сумму ... руб., а именно взял две банки тушенки ..., две банки тушенки ..., две банки сгущенного молока в пластиковых бутылках, одну упаковку с вафлями, шесть пачек супов быстрого приготовления. Все продукты сложил в полиэтиленовый пакет, который ценности не представляет и покинул здание почты, вышел на крыльцо, где находились ФИО3 и Афанасьев В.. Последний подозвал его к себе и спросил, получал ли он пенсию; услышав ответ от том, что пенсию он не получал, а взял продукты питания, Афанасьев схватил его левой рукой за куртку и потребовал денег на бутылку, но он ответил, что денег нет, после чего получив отказ, Афанасьев обеими руками схватил, находящийся у него в руках пакет с продуктами и выдернул его из рук. Поскольку Афанасьев В. был в состоянии алкогольного опьянения он отправился в сторону дома. Никакого физического насилия со стороны Афанасьева В. не было. Причиненный ему ущерб в размере .... Афанасьев возместил.(л.д.14-15)

Свидетель ФИО2, показания которой исследованы в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что работает в отделение почтовой связи ..., ...г. около 12 часов находилась на рабочем месте, в это время на почту пришел ФИО1, который является получателем пенсии по инвалидности, в связи, с чем попросил продать ему продукты питания в счет будущей пенсии. По его просьбе она продала ему 2 банки тушенки ..., стоимость ... рублей каждая, две банки тушенки ... стоимость по ... рублей каждая, две банки сгущенного молока по ... рубля каждая, шесть пакетов супов по ... рублей каждый, одну упаковку вафель стоимостью ... рублей, всего ФИО1 приобрел продуктов питания на ... рублей, которые сложил в свой черный полиэтиленовый пакет, после чего покинул помещение почты.(л.д. 17)

Свидетель ФИО3, показания которого исследованы в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что ...г. около 12 часов вместе с Афанасьевым В.В. находился около магазина ..., расположенный по ..., были в состоянии алкогольного опьянения, ждали мать Афанасьева В.В, чтобы попросить у нее денег в долг. Когда из магазина вышел ФИО1, с черным пакетом в руках, Афанасьев В.В., ничего не сказав, подошел к ФИО1 и забрал у него пакет, при это ФИО1 он не толкал, угроз ему не говорил. В пакете, который Афанасьев В.В. принес к нему домой, находились продукты питания, а именно, сгущенное молоко в пластиковых бутылках, пачки супов быстрого приготовления и что-то еще. Продукты они употребили в пищу(л.д.19).

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Афанасьева В.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, поскольку они последовательны, объективны и подтверждаются другими доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимого Афанасьева В.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ...г. около 12 часов, он пришел к зданию почты, расположенному в ..., где ждал свою мать ФИО4, чтобы попросить у нее денег на спиртное; увидев, что из отделения почты вышел ФИО1, он попросил у него денег, но денег у последнего не оказалось, тогда он попросил показать, что у него в пакете. Увидев в пакете несколько банок тушенки и две бутылки со сгущенным молоком, решил отобрать указанный пакет с продуктами питания у ФИО1 Выхватив пакет у ФИО1, вместе с ФИО3 пошли к нему домой, ФИО1 ничего не сказав, пошел в сторону дома. У ФИО3, дома находившиеся в пакете несколько банок тушенки, две банки со сгущенным молоком, пакет с вафлями и несколько пачек супа употребили в пищу. Через несколько дней после похищения, осознав неправомерность своего поступка, деньги за похищенные продукты в размере .... вернул ФИО1 (л.д.21-22).

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В явке с повинной ...г. Афанасьев В.В. сообщил о совершенном им ...г. около 12 часов возле дома ..., хищении у ФИО1 пакета с продуктами питания, вырвав его из рук; похищенные продукты (две бутылки сгущенного молока, пакеты с супами, тушенку) он употребил в пищу( л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Афанасьева В.В., следует, что объектом осмотра является участок местности размером 2x2 метра, расположенный в 12 метрах напротив крыльца почтового отделения ..., расположенного по адресу: ..., Афанасьев В.В. пояснил, что именно, находясь на данном участке местности ...г. около 12 часов, открыто похитил пакет с продуктами питания у ФИО1 ( л.д. 6-8)

В ходе проверки показаний на месте ...г. подозреваемый Афанасьев В.В., находясь возле отделения почтовой связи ..., расположенного в ..., пояснил, что именно у данного отделения связи, он ...г. около 12 часов открыто похитил пакет с продуктами питания у ФИО1 Далее Афанасьев В.В. указал на участок местности, пояснив, что именно там находился ФИО1 ...г. около 12 часов, когда он у него выхватил пакет с продуктами питания на общую сумму ... руб., в дальнейшем причиненный ущерб в указанном размере Афанасьев В.В. возместил ФИО1 (л.д.25-27)

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Афанасьева В.В. в совершенном преступлении, и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Афанасьева В.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Установлено, что подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что у него нет права распоряжаться чужим имуществом, изымает его против воли собственника открыто, при этом о совершении преступления с самого начала преступления знают как виновный, так и собственник (владелец) имущества. Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает яку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Афанасьев В.В. характеризуется по месту жительства следующим образом: проживает в ... вместе с родителями, нигде не работает, периодически помогает своему отцу по хозяйству, склонен к употреблению спиртными напитками по характеру общительный, откровенный, общается в кругу лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Как следует из характеристик ФКУ ИК ... и ФГУ ИК ... Афанасьев В.В. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, по характеру деятельный, спокойный, хитрый, законные требования выполняет, на замечания реагирует адекватно, может иметь единичные незначительные нарушения, которые стремиться снять.

... года, ...г. Афанасьев В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинете ГБУЗ ... «... ЦРБ» Афанасьев В.В. не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая, что Афанасьев В.В. совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношения к содеянному, последующее поведение суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде условного лишения свободы При этом наказание назначается в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Судом не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также не усматриваются и исключительные обстоятельства, при которых может быть назначено более мягкое наказание. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

24 апреля 2015 года Государственной Думой было принято постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии со статьей 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно п. 4 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в законную силу настоящего постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

На основании подпункта 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-Летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов, и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возлагается на суды.

Согласно п.6 данного постановления под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 161 УК РФ не включена в перечень статей УК РФ, предусмотренных п. 13 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на которые действие амнистии не распространяется.

Поскольку подсудимый Афанасьев В.В. совершил преступление, за которое ему назначается условное наказание, он подпадает под действие Постановления об амнистии и подлежит освобождению от наказания. О применении амнистии подсудимый не возражает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В., осуществлявшему на предварительного расследования по назначению дознавателя защиту интересов Афанасьева В.В., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособен, и обязан возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Афанасьева В.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303- 304, 307-310 УПК РФ, ст. 84 УК РФ суд

приговорил:

Признать Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного Афанасьева В.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Афанасьева В.В. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Афанасьеву В.В. отменить.

Взыскать с осужденного Афанасьева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Г.А. Чеснокова