Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-5/2024 (11-702/2023;) от 16.11.2023

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев 12 апреля 2024 года частную жалобу ООО «УК «Рассвет» на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 27 сентября 2023 года, которым возвращено исковое заявление,

установил:

ООО «УК «Рассвет» обратилось в Петрозаводский судебный участок г. Сыктывкара с исковым заявлением к Горбунову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 39 722,25 руб. (в том числе основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 34 665,88 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5 067,37 руб.), госпошлины в размере 1 362 руб.

Определением мирового судьи Морозовского судебного г.Сыктывкара в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.07.2023 исковое заявление ООО «УК «Рассвет» оставлено без движения, истцу предложено представить в срок до 27.07.2023 исковое заявление, в котором указать сведения, предусмотренные п.п.2, 3 ч. 2 ст. 1341 ГПК РФ, в отношении сторон, помесячный расчет с указанием исходных данных по каждому начислению и исходных тарифов, обоснование предъявления требований к одному из долевых собственников, в размере, соразмерном доле в праве собственности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

31.07.2023 в адрес Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара поступило уточненное исковое заявление.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление ООО «УК «Рассвет» возвращено в связи с неисполнением требований определения от 06.07.2023. Как указывает мировой судья, уточненный иск не содержал расчет цены иска в части начислений по графе «запасных выходов центральног», а именно не указано, за какую услугу произведены эти начисления, исходя из какого тарифа, какие исходные данные применены при расчете.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «УК «Рассвет» обратилось в суд с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от 27.09.2023 ООО «УК «Рассвет» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 03.08.2023.

18.10.2023 ООО «УК «Рассвет» обращается с частной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, заявляя ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 14.11.2023 ООО «УК «Рассвет» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Основанием для отказа явилось то, что, обращаясь с частной жалобой, ООО «УК «Рассвет» не пропустило установленный пятнадцатидневный срок.

Разрешая частную жалобу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В частной жалобе ООО «УК «Рассвет» указывает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы стало позднее получение копии определения от 03.08.2023 (получено 14.08.2023), отсутствие в штате юриста, а также нарушение срока по вине суда ввиду нарушения сроков направления копии определения суда. Кроме того, заявителем указано на то, что определение не содержит даты вынесения.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 03.08.2023 вынесено судом 27.09.2023. Указание на это имеется в водной части определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, направление копии определения суда от 03.08.2023 совершено судом без нарушения действующего законодательства.

Довод о начале течения срока для обжалования с момента получения копия определения основан на неверном толковании норм права. Кроме того, судом при принятии решения учтена дата принятия жалобы почтовым отделением связи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения. Определение вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 27 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Рассвет» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Автушин