Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

Мировой судья Маслов Д.О. 66MS0143-01-2017-003060-16

№ 11-30/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года                        г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе представителя Калининой (ранее - Французской) О. АнатО. – Пасечник Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 марта 2023 года,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 03 марта 2023 года вынесено определение о возвращении заявления Калининой (ранее - Французской) О.А. об отмене судебного приказа № 2-2271/2017 от 18 октября 2017 года о взыскании в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2017 года в размере 4 312 руб. 30 коп., пени в размере 600 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Калининой О.А. – Пасечник Н.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с частной жалобой на определение от 03 марта 2023 года, указав, что Калинина О.А. не знала о наличии кредитной задолженности, о вынесении судебного приказа, не получала никаких уведомлений о назначении судебного заседания, кроме того, суд не располагает достаточными доказательствами вручения ей копии судебного приказа, которые не получала по обстоятельствам не зависящим от нее.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.     

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом разъяснений, приведенных в абз. 6 п. 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ вступает в законную силу при непредставлении должником возражений на него в установленный законом срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, Русаков А.В. в качестве уважительных причин пропуска срока ссылается на то обстоятельство, что копия судебного приказа им получена не была, что препятствовало подаче возражений на судебный приказ в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что Калинина О.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен>46, с 07 августа 2019 года по 07 августа 2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 33 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Возвращая 03 марта 2023 года Калининой О.А. заявление об отмене судебного приказа от 18 октября 2017 года о взыскании в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику в установленный законом срок по адресу регистрации: <адрес обезличен>46, с 07 августа 2019 года по 07 августа 2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 14 января 2022 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес обезличен>1, на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована в <адрес обезличен>46.

Конверт с копией судебного приказа, направленный по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, последний срок подачи возражений Калининой О.А.– 14 ноября 2017 года, возражения поданы должником 22 февраля 2023 года, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного для их подачи.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом, почтовым конвертом и почтовым уведомлением о возврате конверта мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При доставке в адрес Калининой О.А. копии судебного приказа, приведенные положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Доказательств отсутствия у должника объективной возможности получения направленной ему копии судебного приказа и уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Калининой О.А. не представлено.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считая их правильными, поскольку действительно объективных препятствий к подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не имелось, нарушение процессуального срока связано с действиями самого должника и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Калининой О.А. права на подачу возражений.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 марта 2023 года о возврате должнику заявления об отмене судебного приказа, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Калининой (ранее - Французской) О. АнатО. – Пасечник Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач