Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 10.04.2024

Дело №11-4/2024

УИД 13MS0013-01-2023-000249-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Летиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2024 г. в г. Ковылкино Республики Мордовия частную жалобу Рогаленковой Т.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления Рогаленковой Т.Ф. об отмене судебного приказа от 19 января 2023г. по делу №2-163/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

19 января 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должников Рогаленковой Т.Ф., Осадчук С.Ф. в пользу ООО «Сервис-Центр» солидарно задолженности за жилищно- коммунальные услуги жилого помещения в размере 23 096 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 45 коп.

13 февраля 2024 г. Рогаленкова Т.Ф. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 г. заявление Рогаленковой Т.Ф. об отмене судебного приказа от 19 января 2023г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Рогаленкова Т.Ф. подала частную жалобу, приводя доводы об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа от 19 января 2023 г. была направлена по адресу регистрации: <адрес>, тогда как она с 2017 года проживает по адресу: <адрес>. На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу восстановив срок на подачу возражений.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статья 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку копия судебного приказа направлена Рогаленкова Т.Ф. по адресу, указанному в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа и не получена ею по причинам, зависящим от самого адресата.

Суд апелляционной инстанции не находит поводов не согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Из представленной в материалы дела копии паспорта Рогаленковой Т.Ф. следует, что она с 6 мая 1998 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа была направлена Рогаленковой Т.Ф. по адресу регистрации: <адрес> посредством почтового отправления и согласно сведениям на конверте возвращена отправителю 09 февраля 2023 г. в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу и был получен взыскателем для предъявления к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не проживает по месту своей регистрации с 2017 года не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в паспорте Рогаленковой Т.Ф. в графе «Место жительство» указан адрес, на который была направлена копия судебного приказа, других сведений о своем месте проживания она не представляла, а взыскатель получить не мог. Кроме того, заявитель не заявляла в почтовом отделении о перенаправлении ей корреспонденции по иному адресу.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного выше, применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 ГПК РФ мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа неполучение Рогаленковой Т.Ф. копии судебного приказа, в связи с фактическим проживанием по адресу: <адрес>.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами. В данном случае Рогаленкова Т.Ф., действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления Рогаленковой Т.Ф. об отмене судебного приказа от 19 января 2023 г.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Рогаленковой Т.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                           В.Ю.Левкин