Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 30.11.2023

78MS0113-01-2023-004721-08    

Дело № 11-14/2023                         11.12.2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга о возврате искового заявления о расторжении договора розничной купли-продажи заключенного дистанционным способом продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора розничной купли-продажи заключенного дистанционным способом продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 03.11.2023г. на основании ч. 1 ст.135 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано, поскольку дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Истцу было разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд по месту своего жительства (пребывания) либо в суд по адресу организации ответчика.

ФИО1 обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление о расторжении договора розничной купли-продажи заключенного дистанционным способом продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мировой судья Судебного участка № Санкт-Петербурга исходил из того, что в соответствии с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда российской Федерации 19.10.2022г. (ответ на вопрос №), согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, под местом исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара, понимается место доставки товара в место, указанное в таком договоре.

Как следует из представленных материалов, истцом ФИО1 к поданному исковому заявлению договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, с указанием места его исполнения: Санкт-Петербург, <адрес>, был приложен.

Довод частной жалобы о том, что в ответе на обращение № от 09.11.2023г. через личный кабинет интернет площадки ООО «Вайлдберриз» ответчик подтвердил корректность адреса пункта выдачи товара, а, следовательно, местом исполнения договора розничной купли-продажи с указанием места его исполнения является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы, поскольку данные документы были представлены истцом вместе с частной жалобой и отсутствовали в момент предъявления иска в суд.

Остальные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей Судебного участка № <адрес> при рассмотрении вопроса о возврате искового заявления.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, выводы суда подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 03.11.2023г. о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья