Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2023 ~ М-1638/2023 от 05.05.2023

№

        РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

<адрес>             30 августа 2023 года

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

    при секретаре         ФИО19,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО3 о разделе жилого дома, выделе части жилого помещения, признании дома домом блокированной застройки, признании, признании права собственности на жилой блок, прекращение права собственности на 1/4 долю жилого дома, прекращении права собственности на 1/2 долю жилого дома, уточненному встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на 1/4 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с уточненным иском к ФИО10, ФИО3 с требованиями произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом выделить в собственность ФИО6 часть жилых помещений обозначенных на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартирой №, состоящей из помещений: Лит. а1 (прихожая), площадью 3,0 кв.м., Лит. а (прихожая), площадью 3,7 кв.м., Лит. а (веранда), площадью 20,8 кв.м., Лит. А (жилая), площадью 17,2 кв.м., Лит. А (санузел), площадью 3,5 кв.м., Лит. А (кухня), площадью 8,7 кв.м., Лит. А (жилая), площадью 13,7 кв.м; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> - домом блокированной застройки, признать за ФИО8 права собственности на жилой блок площадью 149 м?, расположенный в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО8 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; прекратить за ФИО9 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

    Свои требование мотивировал тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 191,5 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками долей жилого дома являются: ФИО10 (доля в праве 1/4) и ФИО11 (доля в праве 1/2). Фактически жилой дом, находящийся в долевой собственности между собственниками разделен, поскольку между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением. На принадлежащем ему земельном участке и участках ответчиков находится изолированная часть жилого дома, составляющего единый объект капитального строительства, разделенный на три части капитальной стеной, совпадающей с границей смежных земельных участков. Каждая часть дома имеет отдельный вход. Порядок пользования домовладением сложился десятилетиями назад. Я и ответчики фактически содержат свои части дома в надлежащем состоянии, несут расходы по содержанию каждый своей части. Пользуется частью жилого помещения обозначенного на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартирой №, состоящей из помещений: Лит. АЗ (коридор), площадью 14,5 кв.м., лит. А (жилая), площадью 17,2 кв.м, лит. АЗ (коридор), площадью 5,5 кв.м., лит. АЗ (туалет), площадью 1,4 кв.м., лит. АЗ (котельная), площадью 6,2 кв.м., лит. АЗ (жилая), площадью 18,1 кв.м., лит. а2 (терраса), площадью 2,6 кв.м., лит. АЗ (коридор), площадью 12,3 кв.м., лит. АЗ (санузел), площадью 4,1 кв.м., лит. АЗ (жилая), площадью 9,6 кв.м., лит. АЗ (жилая), площадью 9,4 кв.м., лит. а4 (балкон), площадью 2,4 кв.м., лит. АЗ (жилая), площадью 9,5 кв.м., лит. АЗ (жилая), площадью 12,3 кв.м., лит. АЗ (гардеробная), площадью 3,5 кв.м. Хоет прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом, при этом хотел бы, чтобы фактически сложившийся порядок пользования жилым домом был учтен, т.к. я в 2010 году пристроил к своей части дома дополнительные помещения, в том числе оборудовал второй этаж, делал ремонт занимаемой мной части дома и продолжаю поддерживать его в надлежащем состоянии. Данный порядок пользования сложился с 1993 года.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО20 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о месте и времени рассмотрения дела, отзыва на исковое заявления не направляла, об отложении дела суд не просила.

    Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представиле в суд ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования ФИО2 признает.

    Третье лицо - Администрация городского округа Чехов в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, отзыва на исковое заявления не направлял, об отложении дела суд не просило.

    По встречному уточненному исковому заявлению истец - ФИО10 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6 с требованиями признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки; признать за ней права собственности на жилой блок площадью 169,2 м?, расположенный в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение, общей площадью 169,2 м?., расположенное на земельном участке с КН № в реконструированном состоянии; прекратить за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, д. Манушкино, <адрес>.

    Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> <адрес>, площадь 72 м?, доля в праве 1/4 и земельного участка, кадастровый № местоположение: <адрес> <адрес>, площадь 410 м?, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме истца собственниками дома, по правоустанавливающим документам, также являются: ФИО12 (доля в праве 1/4); ФИО11 (доля в праве 1/2). Такую же адресную регистрацию и имеет жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого по сведениям ЕГРН являются: ФИО12 (доля в праве 1/4); ФИО11 (доля в праве 1/2). Жилой дом, используемый собственниками, был разделен на отдельные изолированные помещения (квартиры) с отдельными входами, порядок пользования между собственниками сложился с 1993 года, споров между собственниками в пользовании не имеется. Собственники самостоятельно несли расходы по обслуживании своей части дома. Согласно технического паспорта выданного ГУП <адрес> "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ") от ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется следующими помещениями: Лит. аЗ (погреб) площадью 3,0 кв.м.; лит. а1 (прихожая) площадью 17,2 кв.м.; лит. АЗ (коридор) площадью 5,5 кв.м.; лит. АЗ (туалет) площадью 2,9 кв.м.; лит. А2 (коридор) площадью 9,4 кв.м.; лит. А1 (кухня) площадью 12,7 кв.м.; лит. А1 (санузел) площадью 12,7 кв.м.

    Согласно технического паспорта выданного ГУП <адрес> "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ") от ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется следующими помещениями: Лит.Б (коридор) площадью 14,0 кв.м.; лит. Б (кухня) площадью 16,5 кв.м.; лит. Б (санузел) площадью 11,9 кв.м.; лит. Б (кладовая) площадью 0,9 кв.м.; лит. Б (гостиная) площадью 32,6 кв.м.; лит. Б (коридор) площадью 7,3 кв.м.; лит. Б (гардеробная) площадью 8,0 кв.м., лит. Б (жилая) площадью 14,4 кв.м.; лит. Б (жилая) площадью 25,6 кв.м.; лит. Б (жилая) площадью 18,5 кв.м. Итого 149,7 м?. После определения сложившегося порядка пользования домом между собственниками проведена реконструкция своей части, по результатам которой площадь увеличилась до 169,2 м?. Реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Блок жилого дома (квартира) истца расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Истец желает разделить жилой дом с учетом сложившего порядка пользования и проведенной реконструкции.

    Представитель ФИО2 - ФИО20 исковые требования признал, пояснил.

    Ответчик - ФИО11 отзыва на исковое заявления не направляла.

    Третье лицо - Администрация городского округа Чехов отзыва на исковое заявления не направляла.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

    При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО12 является собственником здания (жилой дом), кадастровый №, площадью 191,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4) и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом перешел ему по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного в нотариальном порядке, от его матери (л.д. 13), земельный участок в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина пава собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Право собственности зарегистрировано, сведения о границе земельного участка имеются в ЕГРН.

    Судом установлено, что ФИО10 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 72 м? (доля в праве 1/4) и земельного участка, кадастровый № местоположение: <адрес>, площадь 410 м?, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом перешел ей по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного в нотариальном порядке, от ее матери (л.д. 13), земельный участок в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина пава собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Право собственности зарегистрировано, сведения о границе земельного участка имеются в ЕГРН.

     Судом установлено, что ФИО11 является собственником здания (жилой дом), кадастровый №, площадью 191,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2) и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовленное ГУП МО "МОБТИ" жилой дом разделен на 2 квартиры, одну из которых занимает ФИО11, другую ФИО2 и ФИО4 Порядок пользования квартирой между ФИО2 и ФИО4 установлен, спора не имеется.

ФИО4 провела реконструкцию своей части дома, в результате чего, площадь увеличилась.

ФИО2 представлено заключение специалиста подготовленного ООО "Чехов-Эксклюзив", в котором специалистами установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №. Жилой дом разделен на 3 отдельных блока, каждый из которых имеет отдельный вход на свой земельный участок. <адрес> дома составляет 390,3 м?, площадь блока № составляет 79,7 м?, площадь блока № составляет 149 м?, площадь блока № составляет 162,2 м?. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, является домом блокированной застройки, состоящий из 3 жилых блоков, расположенные на отдельных земельных участков и имеющие отдельные входы. В приложении 1.5 заключения предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию.     Жилой блок, расположенный в доме по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО4, соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

    Представленное ФИО2 заключение специалиста является доказательством, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Суд полагает представленное заключение допустимым доказательством, в связи с тем, что оно подготовлено специалистами, которые подтверждают специальные знания дипломами о высшем образовании в области строительства и геодезии и кадастра, во время проведения исследования пользовались измерительными приборами и инструментами, прошедшими поверки.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

    В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО4 увеличена площадь первого этажа и возведен мансардный этаж в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь указанного жилого дома была увеличена, что свидетельствует о проведенной реконструкции объекта недвижимости, поскольку измененный объект отличается от первоначального размерами, конфигурацией и площадью.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 в 2013 году приняла меры по легализации самовольной постройки путем обращения в ГУП "МОБТИ" и составления технического плана на свою часть жилого дома.

    Сохранение реконструированной части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. Реконструированное спорное жилое строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

    Кроме того, на основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации, в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

    Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность выдела в натуре доли из общего имущества. При этом возможность выдела в натуре доли с присвоением статуса квартиры из индивидуального жилого дома не предусмотрена.

    Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости. Согласно пункту 5 Обзора часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

    Законом предусмотрена возможность раздела индивидуального жилого дома на несколько домов или дома блокированной застройки, а не на отдельные квартиры.

    По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

    Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: сохранение реконструированной части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. Реконструированное спорное жилое строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации    под    жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Таким образом, суд принимая решения, учитывает, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пользования жилого дома сложилось с 1993 года, каждая изолированная часть жилого дома имеет выход на свой земельный участок. Сохранение реконструированной части жилого дома принадлежащей ФИО4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, который принадлежит ФИО4 на праве собственности. Реконструированное спорное жилое строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Уточненное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить в собственность ФИО6 частью жилого помещения обозначенного на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартирой №, состоящей из помещений: Лит. а1 (прихожая), площадью 3,0 кв.м., Лит. а (прихожая), площадью 3,7 кв.м., Лит. а (веранда), площадью 20,8 кв.м., Лит. А (жилая), площадью 17,2 кв.м., Лит. А (санузел), площадью 3,5 кв.м., Лит. А (кухня), площадью 8,7 кв.м., Лит. А (жилая), площадью 13,7 кв.м.

    Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

    Признать за ФИО8 права собственности на жилой блок площадью 149 м?, расположенный в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>.

    Прекратить за ФИО8 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить за ФИО9 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Встречное уточненное заявление ФИО10 - удовлетворить.

    Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

    Признать за ФИО13 права собственности на жилой блок площадью 162,2 м?, расположенный в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Сохранить жилое помещение, общей площадью 169,2 м?, расположенное на земельном участке с КН № в реконструированном состоянии.

    Прекратить за ФИО13 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд Через Чеховский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

       Председательствующий