Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 ~ М-148/2022 от 04.04.2022

УИД: 45RS0024-01-2022-000219-51

Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 22 сентября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татарских П.А., Сырцеву С.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 69 300 руб. под 18,8% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, погашение долга по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 46 382 руб. 73 коп. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В обеспечение исполнения условий кредитного договора с ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 382 руб. 73 коп., из которых: 34 254 руб. 08 коп. – задолженность по кредиту, 12 128 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, и расходы по уплате госпошлины в размере 7 591 руб. 48 коп.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 заменено на надлежащего – Татарских П.А.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью должника до подачи искового заявления в суд.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию «Сбербанк страхование жизни».

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Сырцев С.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Татарских П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по кредиту согласился, пояснил, что не согласен с требованиями о взыскании процентов, указав, что ему было известно о наличии кредитных договоров на имя матери, по каждому из них была оформлена страховка, все документы после смерти матери он представлял в банк, если бы ему сразу пояснили, что по данному кредиту смерть его матери не является страховым случаем, то все было бы оплачено. Также пояснил, что не оспаривает то, что заявленная к взысканию задолженность не превышает стоимость полученного наследственного имущества.

Ответчик Сырцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что его мать ФИО2 была поручителем по кредитному договору у своей родной сестры ФИО1, они обе умерли. Он вступил в наследство после смерти своей матери, получив свидетельство о праве на наследование на недополученную пенсию, также получил страховую выплату от банка в связи с ее смертью.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследуемого имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследуемого имущества.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит ФИО1 в размере 69 300 руб. на срок 60 календарных месяцев под 18,80 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен. Порядок предоставления кредита определяется п. 2.1 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 790 руб. 06 коп., платежная дата в соответствии с графиком платежей – 27 число каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита заемщику путем зачисления кредита на счет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, погашение долга по кредитному договору прекратилось.

Из ответа на запрос суда, предоставленного нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником, вступившим в права наследования, является Татарских П.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также причитающейся компенсации на оплату ритуальных услуг, хранящихся в ПАО Сбербанк, в сумме 23 273 руб. 55 коп., а также автомобиля GEELY <данные изъяты> с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 219 098 руб. 29 коп., особые отметки: приняты обязательства по утилизации № в реестре.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Татарских П.А. после смерти его матери ФИО1, составляет 242 371 руб. 84 коп. (23 273 руб. 55 коп. + 219 098 руб. 29 коп.).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе и в случае смерти заемщика (п. 2.9 договора поручительства), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и уплату неустойки.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При этом не имеют значения основания и способ принятия наследства. Ответственность по обязательствам поручителя несут наследники как по закону, так по завещанию, которые приняли наследство, в том числе путем совершения действий по его фактическому принятию. Неважно и то, знали ли наследники умершего поручителя о его обязательстве, когда принимали наследство (п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер ответственности наследников ограничивается рыночной стоимостью имущества поручителя, которая определяется на момент открытия наследства, то есть на дату смерти поручителя (ст. 1113 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поручитель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, вступившим в права наследования, является Сырцев С.Н., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из недополученной пенсии в размере 11 067 руб. 06 коп. и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк, в сумме 1 013 руб. 43 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Сырцевым С.Н. после смерти его матери ФИО2, составляет 12 080 руб. 49 коп. (11 067 руб. 06 коп. + 1 013 руб. 43 коп.).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 382 руб. 73 коп., из которых: 34 254 руб. 08 коп. – задолженность по кредиту, 12 128 руб. 65 коп. - проценты за кредит. Расчет, представленный истцом, не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика Татарских П.А. о том, что задолженность по данному кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», опровергаются материалами дела.

Так, согласно ответу на запрос суда, предоставленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору №) срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, применяемых в отношении лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении лиц старше 65 лет на дату начала срока страхования договор страхования заключается только на условиях базового покрытия, ФИО1 на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ было 66 полных лет. согласно п. п. 3.2.2, 3.2.2.1 страховым случаем при базовом страховом покрытии является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно медицинским документам смерть ФИО1 наступила в результате болезни.

Таким образом, смерть ФИО1 не является страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено сообщение ПЦП У ПАО Сбербанк.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиками, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права с ответчиков Татарских П.А., Сырцева С.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 382 руб. 73 коп., из которых: 34 254 руб. 08 коп. – задолженность по кредиту, 12 128 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, в пределах стоимости принятого наследства, в том числе: с Сырцева С.Н. в размере не более 12 080 руб. 49 коп..

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков также государственную пошлину в размере 7 591 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 7 591 руб. 48 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Татарских П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 108 руб. 26 коп., с Сырцева С.Н. - 483 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Татарских П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Сырцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 382 руб. 73 коп., из которых: 34 254 руб. 08 коп. – задолженность по кредиту, 12 128 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, в пределах стоимости принятого наследства, в том числе: с Сырцева С.Н. в размере не более 12 080 руб. 49 коп.

Взыскать с Татарских П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 108 руб. 26 коп.

Взыскать с Сырцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 483 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Лушникова