Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2022 от 21.04.2022

Дело № –568/2022

(59MS0№-51)

Мировой судья Хайбрахманова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

15.06.2022 года                                                                                            <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев жалобу законного представителя – главы администрации <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Хайбрахмановой А.Н. от 18.03.2022г.

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 18.03.2022г. администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) установлено, что администрация <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, не обеспечила нормативное содержание проезжей части дороги напротив <адрес>, где выявлен недостаток - на газоне в районе пересечения выезда из двора <адрес> сформированы снежные валы высотой 150 см, шириной 397 см, и высотой 132 см, шириной 235 см, в нарушение п.п. 8.6, 8.8 ФИО7 50597-2017, чем создана угроза безопасности движения, и за что назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Законный представитель администрации <адрес> ФИО4, не согласившись с постановлением от 18.03.2022г., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей не приняты во внимание доводы администрации района о том, что имеются процессуальные нарушения со стороны административного органа. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице указаны неверные данные должностного лица, составившего оспариваемый протокол: на первой странице указано, что протокол составлен иным должностным лицом - государственным инспектором ДН отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, хотя фактически указанный протокол был составлен государственным инспектором ДН отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, имеется его подпись на протоколе на последней странице. Тем самым нарушены требования часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на ответственность администрации <адрес> по обеспечению требований ГОСТ-50597-2017, а не администрации района, которая является самостоятельным юридическим лицом. Акт от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу, так как данный акт в администрацию района не поступал, был составлен в отсутствие представителя администрации. Фотоматериалы, приложенные к Акту от ДД.ММ.ГГГГ, и сам акт не содержат указание на дату и время фиксации и выявления нарушения. Согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ администрации района вменяется отсутствие контроля. ФИО7 50597-2017 не содержит требования по контролю, следовательно, административный орган неверно указал ссылку на нарушение администрацией района ФИО7 50597-2017. У администрации <адрес> отсутствует обязанность по содержанию автомобильных дорог, на участках которых выявлены указанные в протоколах недостатки. Администрация является территориальным органом администрации <адрес> и осуществляет свою деятельность в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации <адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог, реализуя полномочия через подведомственное учреждение - МКУ «<адрес>», которое является заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых подрядной организацией. МКУ были заключены муниципальные контракты от 02.08.2019г. и 31.07.2019г. на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог <адрес>, по которым подрядная организация ООО «СУ-157» осуществляет работы по содержанию улиц и дорог, в связи, с чем администрация не является субъектом правонарушения. Специалисты МКУ осуществляют контроль по содержанию автомобильных дорог в рамках муниципальных контрактов. У Административного органа отсутствуют доказательства неисполнения администрацией района требований п.8.6., 8.8. ГОСТР 50597-2017. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> не приняты во внимание доводы администрации района о надлежащем исполнении администрацией района полномочий, указанных в пункте 3.2.7.2 Типового положения, а именно полномочия, указанные в п. 3.2.7.2 Типового положения, в 2021 году реализовывались в соответствии с муниципальной программой «Организация дорожной деятельности в городе Перми», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - муниципальная программа №), с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с муниципальной программой «Организация дорожной деятельности в городе Перми», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 917. <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственного Учреждения. Администрацией осуществляется непрерывный контроль за деятельность МКУ и подрядными организациями путем проведения аппаратных совещаний и объездов. 20.12.2021г. подрядчику было поручено ликвидировать снежный вал на газоне в районе <адрес>. Контроль указанных поручений осуществляется в постоянном режиме, тем самым администрация района в полном объеме осуществляет возложенные на нее полномочия.

В судебное заседание представитель заявителя и административного органа не явились, были извещены надлежащим образом.

          Проверив материалы дела об административном правонарушении №, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 18.03.2022г.

Положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с типовым положением о территориальном органе администрации <адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами <адрес>, исполнительно-распорядительные функции на территории района, в том числе, организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта (п. 3.2.7.2.).

Пунктом 8.6 ФИО7 50597-2017 установлено, что снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается; вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада.

Пунктом 8.8 ФИО7 50597-2017 регламентировано, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.12.2021г. в 12 часов 20 минут на участке <адрес> напротив <адрес> выявлен следующий недостаток на газоне в районе пересечения выезда из двора <адрес> сформированы снежные валы высотой 150 см, шириной 397 см, и высотой 132 см, шириной 235 см, в нарушение п.п. 8.6, 8.8 ФИО7 50597-2017.

Фактические обстоятельства совершения администрацией действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.8), фотографиями (л..<адрес>), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29-39), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия администрации правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация в силу предоставленных ей полномочий при разрешении вопросов местного значения является лицом, ответственным за содержание дорог и улиц, за обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению администрацией, возложенных на нее обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем она правомерно привлечена к административной ответственности.

Доводы изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении по делу об административном правонарушении были обоснованно отклонены мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Достаточных доказательств в подтверждение принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в суд представлено не было.

Сведения о том, что должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности за совершение того же правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену по делу постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении в присутствии защитника уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречия в части фамилии, имени и отчества должностного лица, составившего протокол, были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Всем доводам защитника, аналогичным доводам жалобы, в постановлении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Ошибочное указание в одном из абзацев протокола об административном правонарушении администрации <адрес> вместо администрации района признание протокола недопустимым доказательством и отмену постановления не влечет, поскольку не исключает наличие в бездействии администрации района состава вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание назначено Администрации в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – добровольного устранения нарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

        постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Хайбрахмановой А.Н. № от 18.03.2022г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <адрес> - оставить без изменения, жалобу главы администрации <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                               Т.В. Анищенко