Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 03.03.2023

Дело №1-200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                05 апреля 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                        Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём                                     Кожевниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя                    Титова Н.С.,

подсудимого                                Петрова Д.С.,

защитника-адвоката                            Хомякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Ф.И.О.12, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Петров Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут 02 сентября 2022 года по 07 часов 45 минут 03 сентября 2022 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду, утвержденной подполковником полиции Ф.И.О.14 В.А., старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.15 А.В. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.20 А.Н., являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Советского района г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» Ф.И.О.16 А.В. и Ф.И.О.21 А.Н., наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 23 мая 2022 года Петров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 20 июня 2022 года данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение было сдано 20 июня 2022 года. Административный штраф оплачен.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 03 сентября 2022 года Петров Д.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03 сентябре 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут, Петров Д.С. находился в гостях в Советском районе г. Волгограда, где употреблял спиртные напитки. После чего примерно в 07 часов 55 минут Петров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, решил сесть за управление автомобиля марки «иные данные», без государственного регистрационного знака, с целью поездки к своим друзьям от улицы адрес. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Петров Д.С. 03 сентября 2022 года, примерно в 07 часов 55 минут, сев за управление технически исправного автомобиля марки «иные данные», без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории Советского района г. Волгограда.

03 сентября 2022 года, примерно в 08 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Петров Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, напротив дома адрес, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ст.лейтенант полиции Ф.И.О.22 А.Н., исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Петров Д.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: покраснение глаз, дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении Петрова Д.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством номер от 03 сентября 2022 года.

В этой связи инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Ф.И.О.23 А.Н. составил протокол о направлении Петрова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения номер от 03 сентября 2022 года и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что последний отказался, о чем в протоколе была сделана запись, и поставлены подписи понятых, Петрова Д.С. и сотрудника ОБДПС.

Своими умышленными преступными действиями Петров Д.С. грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Петрова Д.С., данных им в присутствии защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого (номер), следует, что 23 мая 2022 года он был привлечен и.о. мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Краснослободска Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копию решению суда получал. Штраф в настоящий момент полностью оплачен. Водительское удостоверение было сдано 20 июня 2022 года в административную практику ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области. 03 сентября 2022 года, примерно в 04 часов 00 минут, он находился у своих друзей в Советском районе г. Волгограда, а именно на ул. Богданова, где они распивали алкогольные напитки, в частности он выпил примерно 1 литр пива. Далее он решил поехать к еще одним своим друзьям, которые также проживают в Советском районе на ул. пос. Стройдеталь. В связи с этим, он с еще одним своим другом сел в автомобиль марки «иные данные» без государственного регистрационного знака, на котором он ранее в качестве пассажира приехал со своим знакомым к друзьям. Он разрешал пользоваться этим автомобилем своему знакомому, при этом, данный автомобиль являлся его, но он не успел его на тот период времени переоформить, при этом автомобиль был снят с учета и государственный знак на нем отсутствовал. Далее, он, осознавая, что употребил алкоголь, и что являюсь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 07 часов 55 минут, сел за управление вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, чтобы доехать до дома № 13 по ул. пос. Стройдеталь, расположенного в Советском районе г. Волгограда. Когда он двигался по второй продольной магистрали примерно в 08 часов 10 минут 03 сентября 2022 года, а именно напротив дома адрес, его остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД, в форменной одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В этот момент сотрудники ГИБДД заметили у него наличие признаков опьянения, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников, а также были приглашены понятые, один и второй мужского пола, которые участвовали в качестве понятых, в присутствии которых был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством марки «иные данные», без государственного регистрационного знака. Участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения двух видов освидетельствования, по своим личным причинам и принципам. Данный отказ был озвучен в присутствии двух понятых. Также в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «иные данные», без государственного регистрационного знака. Он ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свои подписи. Перед составлением протоколов были разъяснены права и обязанности. Физическое или психологическое давление от сотрудников ГИБДД в отношении него не оказывалось. Вышеуказанный автомобиль был им передан знакомым в автосервис для его полной разборки и продаже деталей, так как автомобиль был не в должном исправном состоянии. Когда он садился за управление автомобиля марки «иные данные», без государственного регистрационного знака, он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний Петров Д.С. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания Петрова Д.С., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Петрову Д.С. разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Петрова Д.С., данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо признательных показаний подсудимого Петрова Д.С. его виновность подтверждается также аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Ф.И.О.24 А.Н. (номер), Ф.И.О.17 А.В. (л.д.номер), Ф.И.О.26 И.С. (л.д.номер), Ф.И.О.28 Д.А. (л.д.номер), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели Ф.И.О.25 А.Н. и Ф.И.О.18 А.В., работающие в должности инспектора ДПС роты №2 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, пояснили, что в их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за поведением участников дорожного движения, осуществление распорядительно - регулировочных действий. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента инспектор ДПС наделён функциями представителя власти, обязан помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с КоАП РФ. 03 сентября 2022 года каждый из них заступил на дежурство, где несли службу во вторую смену по Советскому району г. Волгограда, то есть в период времени с 18 часов 45 минут 02 сентября 2022 года до 07 часов 45 минут 03 сентября 2022 года. Так, примерно в 08 часов 10 минут 03 сентября 2022 года, напротив дома № адрес, ими был остановлен автомобиль марки «иные данные» без государственного регистрационного знака. Они попросили водителя автомобиля предоставить им документы. За управлением данного автомобиля находился молодой человек, который представился им Петровым Дмитрием Сергеевичем и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора у Петрова Д.С. были обнаружены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ими были приглашены двое понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Петрова Д.С. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых Петрову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Петров Д.С. пройти все виды освидетельствования отказался в присутствии понятых. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили в нём свои подписи, Петров Д.С. в строке прохождения медицинского освидетельствования собственноручно написал, что отказывается от прохождения и поставил свою подпись. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства Петрова Д.С. автомобиля марки «иные данные» без государственного регистрационного знака. При проверке по базе данных было установлено, что 23 мая 2022 года и.о. мирового судьи судьей судебного участка № 29 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области Петров Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года. После этого собранный материал проверки в отношении Петрова Д.С. был передан в ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях Петрова Д.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.27 И.С. 03 сентября 2022 года, примерно в 08 часов 15 минут, он передвигался на своем автомобиле вдоль адрес, где его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании ДПС, предоставил свое служебное удостоверение и пояснил, что был задержан мужчина, в отношении которого необходимо составить протоколы об административных правонарушениях и для этого нужно участие понятых. У него не было срочных дел, в связи с чем, он согласился и прошел с ним к служебному автомобилю сотрудников, где увидел ранее неизвестного мужчину, которым оказался – Петров Ф.И.О.30, дата, и еще одного сотрудника полиции. Далее вторым сотрудником полиции был приглашен второй понятой. В их присутствии в отношении Петрова Д.С. были составлены протоколы, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение мужчина ответил отказом, после чего всеми участвующими лицами были поставлены подписи в протоколах. Далее он направился по своим делам.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.29 Д.А. 03 сентября 2022 года, примерно в 08 часов 13 минут, он передвигался на своем автомобиле вдоль адрес где его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании ДПС, предоставил своё служебное удостоверение и пояснил, что был задержан мужчина, в отношении которого необходимо составить протоколы об административных правонарушениях, для этого нужно участие понятых. У него не было срочных дел, в связи с чем, он согласился и прошел с ним к служебному автомобилю сотрудников, где увидел ранее неизвестного мужчину, которым оказался - Петров Ф.И.О.31, дата, и еще одного сотрудника полиции, а также еще одного мужчину, который являлся вторым понятым. В их присутствии в отношении Петрова Д.С. были составлены протоколы, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение мужчина ответил отказом, после чего всеми участвующими лицами были поставлены подписи в протоколах. Далее он направился по своим делам.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Петрова Д.С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также виновность Петрова Д.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.19 А.В., зарегистрированным в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду за № 20119 от 03 сентября 2022 года, согласно которому в действиях Петрова Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ номер

- протоколом номер об отстранении от управления транспортным средством от 03 сентября 2022 года, согласно которому Петров Д.С. отстранен от управления автомобилем марки «иные данные» без государственного регистрационного знака номер

- протоколом номер о задержании транспортного средства от 03 сентября 2022 года, согласно которому автомобиль, которым управлял Петров Д.С., находясь в состоянии опьянения, был задержан номер

- протоколом номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2022 года, согласно которому Петров Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения номер

- копией постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 23 мая 2022 года, согласно которому Петров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20 июня 2022 года номер

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания Петрова Д.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Петрова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Петровым Д.С. умышленно с прямым умыслом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Петрова Д.С. до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Петрова Д.С. и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания Петрову Д.С. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Петрова Д.С. обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни Петровым Д.С., ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Петрова Д.С., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом 4 курса ВолГАУ, а также его возраст, данные о личности, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ к лицам, к которым не может быть применен данный вид наказания, Петров Д.С. не относится.

Оснований для применения к Петрову Д.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и регулярного заработка.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Петрова Д.С. положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Петрова Д.С., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом так же не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

        приговорил:

Петрова Ф.И.О.13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Т.В. Корнеенко