Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-375/2023 от 11.10.2023

Мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. 29MS0040-01-2023-002399-40 № 11-375/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

18 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр РУ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 11 сентября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Центр РУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Киприянова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 11 сентября 2023 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено его подателю. Заявителю разъяснено право на обращение с заявлением в суд по месту нахождения должника. Основанием для отказа в принятии послужило то, что место жительства должника не подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска. Адрес должника: <адрес>.

С данным определением не согласился представитель ООО «Центр РУ», в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обоснованием возвращения заявления является адресная справка в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Киприянов А.А. сменил фамилию и отчество в 2012 году на ФИО1 и ФИО1), проживающего в <адрес>. Данный человек является уроженцем <адрес> и зарегистрирован в <адрес> с 04 марта 2019 г. Однако, со стороны заявителя к заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка из МУ «ИРЦ» на Киприянова А.А., уроженца г.Архангельска, зарегистрированного по месту жительства в городе Архангельске. Полагает, что это два разных человека, и оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 125 Кодекса.В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 ГПК РФ).

Обратившись к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель приложил справку МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о том, что Киприянов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Архангельская обл. г.Архангельск, зарегистрирован по месту жительства с 19.04.2003 по настоящее время по документу: свидетельство о рождении серия № по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Мировым судьей из представленных УВМ УМВД России по Архангельской области сведений установлено, что Киприянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2012 году сменил фамилию и отчество на ФИО1 и ФИО1.

Из указанной адресной справки следует, что в связи с достижением 20-летия, выдан паспорт № ОВМ ОМВД России <адрес>.

Адрес регистрации ФИО1 - <адрес>.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с установлением отцовства в нее внесены изменения в сведения о ребенке (вместо Киприянов Александр Александрович указано ФИО1). При этом изначально место рождения ребенка указано как <адрес>, Россия. Номер первоначально выданного свидетельства о рождении совпадает с номером свидетельства о рождении, указанного в справке МУ ГО «ИРЦ».

Кроме того, какие-либо сведения о физическом лице Киприянове Александре Александровиче, уроженце города Архангельска, отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей обоснованно возвращено заявление о выдаче судебного приказа ввиду неподсудности данного спора мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр РУ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Валькова