Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-62/2023 (13-1077/2022;) от 07.12.2022

УИД: 29RS0024-01-2022-000703-66                 г.Архангельск

Дело № 13-62/2023 (2-1012/2022) 07 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ефремовой Анастасии Константиновны о взыскании с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1012/2022 по иску Ефремовой Анастасии Константиновны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Ефремова А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1012/2022 по иску Ефремовой Анастасии Константиновны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, в общей сумме 47100 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 100руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

ПАО СК «Росгосстрах» направило возражения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 исковые требования Ефремовой А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2023 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, истец вправе требовать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

28.02.2022 между Ефремовой А.К. и ООО «Формула Права» был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТп от 30.11.2020.

Согласно акту № 01/468/2022 от 06.12.2022 Ефремовой А.К. по договору оказаны услуги общей стоимостью 35 100 руб., из которых: правовой анализ документов – 1 000 руб., юридическая консультация – 1000 руб., подготовка искового заявления – 5 000 руб., направление искового заявления ответчику и в суд – 300 руб., участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое заседание), подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2500 руб., направление заявления о взыскании судебных издержек ответчику и в суд – 300 руб.

Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается кассовым чеком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В силу указанных разъяснений не подлежат взысканию следующие расходы: правовой анализ документов – 1000 руб., юридическая консультация – 1000 руб., направление искового заявления в суд и ответчику – 300 руб., направление заявления о взыскании судебных издержек сторонам по делу – 300 руб.; всего на сумму 2 600 руб.

Кроме того, представитель истца не участвовал в судебном заседании после перерыва 05.09.2022. Соответственно, сумма, уплаченная истцом представителю за участие в указанном судебном заседании, взысканию не подлежит (в размере 5 000 руб.).

Исходя из указанных выше обстоятельств, всего истец вправе требовать возмещения расходов в сумме 27 500 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.04.2022, 05.05.2022, 20.05.2022, 31.08.2022), составление заявления о взыскании судебных расходов), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, возражения ответчика, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремовой А.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 500 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Также Ефремова А.К. просит взыскать расходы, понесенные ею на составление экспертного заключения.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом представлено заключение ООО «Формула права» от 15.11.2021.

Факт несения истцом расходов на составление данного заключения в размере 12 000 руб. подтверждается договором № 01/11/21 от 15.11.2021, актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2021, кассовым чеком от 24.11.2021.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом признается несение данных расходов необходимым в силу разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

В связи с этим данные расходы в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ефремовой Анастасии Константиновны о взыскании с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1012/2022 по иску Ефремовой Анастасии Константиновны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в пользу Ефремовой Анастасии Константиновны (паспорт 1108 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.; всего 39 500 руб.

В удовлетворении заявления Ефремовой Анастасии Константиновны о взыскании с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева