Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-38/2023 от 30.10.2023

УИД 32RS0017-01-2023-000589-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ПРОТОКОЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ПО ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

30 октября 2023 года                                                   Дело № 5-38/2023

п.Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова Ольга Вячеславовна, рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермаковой Т. Н.,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2023 г. УУП ОП МО МВД России «Севский» Куприков С.А. составил протокол 530/Р 0074664 об административном правонарушении в отношении Ермаковой Т.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

30 октября 2023 года данный протокол, а также иные материалы дела в отношении Ермаковой Т.Н. были переданы на рассмотрение по существу в Комаричский районный суд Брянской области, и в этот же день распределены по средствам ПС ГАС «Правосудие» судье Рузановой О.В.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основанием для возбуждения в отношении Ермаковой Т.Н. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что 20 января 2023 года в 19 час. 20 мин., Ермакова Т.Н., находясь у себя в домовладении по адресу: Брянская область, п. Комаричи, ул.Октябрьская, д.99, осуществила розничную продажу спиртсодержащей продукции, объемом 0,5 литра, с истинной крепостью 44,4 % этилового спирта за 200 рублей гражданину Р.А.В., тем самым осуществила продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, изготовленную из этилового спирта низкой степени очистки, в нарушение ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, установила, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Так, выявив 20 января 2023 года в 19 час. 20 мин. нарушение Ермаковой Т.Н. Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, УУП ОП МО МВД России «Севский» Куприков С.А. в этот же день составил протокол изъятия вещей, провел осмотр территории, принял объяснения от лица, который приобрел спиртосодержащую продукцию, понятых, а также вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

После вынесения определения о возбуждении административного расследования, 31 января 2023 года УУП ОП МО МВД России «Севский» Куприковым С.А. лишь вынесено определение о назначении комплексной судебной экспертизы, по результатам проведения которой, 17 февраля 2023 года было составлено и направлено экспертное заключение.

Таким образом, после вынесения определения о возбуждении административного расследования, фактически оно не проводилось, никаких требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление, по данному делу не выполнялось. Напротив установлено, что все объяснения отобраны до возбуждения административного расследования.

При этом, составление протокола об АП в отношении Ермаковой Т.Н. 2 октября 2023 года не свидетельствует о проведении органом действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, в ходе подготовки к рассмотрению административного дела установлено, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Ермаковой Т.Н. поступил на рассмотрение в Комаричский районный суд Брянской области с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Комаричского районного суда Брянской области, срок привлечения Ермаковой Т.Н. к административной ответственности не истек, протокол об АП и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении последней в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области.

Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермаковой Т. Н. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области.

Копию определения направить начальнику МО МВД России «Севский», а также Ермаковой Т.Н. для сведения.

Судья                                                         О.В. Рузанова