Решение по делу № 2-2859/2015 ~ М-1348/2015 от 03.03.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по <адрес>. Между УФССП России по <адрес> и ним заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании Управления ФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, он, находясь на дежурстве, спускался по лестнице, ведущей к запасному выходу во двор здания Управления, с целью придержать дверь с электронным ключом, и помочь сотрудникам Управления выйти. На последних ступеньках поскользнулся, нога подвернулась, и он упал. К нему подбежал ФИО5 - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находившийся в данный момент рядом, пытаясь помочь встать, но боль в ноге была достаточно сильная и он не смог подняться. Оперативный дежурный вызвал скорую помощь, ему наложили на ногу шину и отвезли в травматологический пункт по <адрес>. При осмотре врачом ему был поставлен диагноз: закрытый перелом правой пяточной кости с частичным повреждением разгибателей II-III-IV-Vпальцев правой стопы. Между ФССП России и Московским филиалом «Здоровье и жизнь» ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление в ДД.ММ.ГГГГ году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России. На основании произошедшего несчастного случая он обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не отнесения несчастного случая к страховому случаю. С выводами ответчика он не согласен. В соответствии с п. 6.3 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждения или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате Застрахованному лицу (полномочному представителю Застрахованного лица) страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в статье 20 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с п. 7.1 контракта под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или на организм в целом, приводящие к нарушению их нормального функционирования и /или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной и общей реакцией организма застрахованного лица. Основанием для выплаты страховой суммы судебному приставу является факт причинения судебному приставу в связи с выполнением им обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, телесных повреждений или иного вреда здоровью. В соответствии с п. 11.6 Контракта страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, если телесные повреждения или иной вред здоровью причинены не в связи с исполнением судебным приставом своих профессиональных служебных обязанностей и предусмотренными п.7 ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах». Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава (п.7 ст.20 Федерального закона «О судебных приставах»). Полагает, что травма была получена им в процессе исполнения им трудовых обязанностей, поэтому данный несчастный случай относится к страховым и подлежит страховому возмещению. Из-за бездействия со стороны ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для получения квалифицированной юридической помощи он обратился в Коллегию адвокатов «Гедеон», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ОАО «САО «Энергогарант» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа УФССП России по <адрес> № 506к-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по <адрес>.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на дежурстве, спустился по лестнице, ведущей к запасному выходу во двор здания Управления, с целью придержать входную дверь с электронным ключом, и помочь сотрудникам Управления выйти. На последних ступенях лестницы поскользнулся, нога подвернулась, и он всей массой тела упал на ступени. К ФИО1 подбежал ФИО5 - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находившийся в данный момент рядом, пытаясь помочь ему встать, но последний испытывал сильную боль в ноге и самостоятельно встать не мог. ФИО1 доставили в травмпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь и направили в диагностический центр <адрес>вой клинической больницы № им. ФИО7 для прохождения ультразвукового обследования. Согласно заключению врача-травматолога, ФИО1 поставлен предварительный диагноз – Закрытый перелом правой пяточной кости, частичное повреждение сухожилий разгибателей II-V пальцев стопы «Легкая» <данные изъяты>. Причиной несчастного случая указана личная неосторожность ФИО1

По результатам проведения Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие у ФИО1 от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ нарушение здоровья с незначительным расстройством статодинамической функции, не приводящего к потере способности осуществлять профессиональную трудовую деятельность по основной профессии-судебный пристав. Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности нет.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» истцу отказано в выплате страхового возмещения, указанный случай не признан страховым по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец ссылается на то, что произошедший с ним случай является страховым, влекущим выплату страховой суммы в соответствии со статьей 20 ФЗ «О судебных приставах».

Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в судебных постановлениях, специфика государственной службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих.

Согласно Федеральному закону «О судебных приставах» судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3).

В силу статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом, к государственным гражданским служащим применяется и статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает общие гарантии работникам при повреждении ими здоровья при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Положения указанного закона в полной мере распространяются в отношении судебных приставов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем.

Из материалов расследования УФССП России по <адрес> указанного несчастного случая следует, что ФИО1 получил повреждение здоровья ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на работе по причине личной неосторожности.

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием установило для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118- ФЗ «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

При этом органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п. 2 ст. 20 Федерального закона).

Применение со стороны государства дополнительных предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах» мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением этими лицами функций, сопряженных с посягательствами на их безопасность. Поэтому право на получение компенсации со стороны государства приобретают судебные приставы в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением служебных обязанностей.

Системное толкование норм Федерального закона «О судебных приставах» свидетельствует, что обязательным условием для наступления страховых выплат в порядке ст. 20 указанного Федерального закона является причинение телесных повреждений в результате внешних факторов в причинно-следственной связи с осуществлением служебной деятельности, (а не получение травмы судебным приставом во время работы в связи с личной неосторожностью ФИО1).

Таким образом, причинение телесных повреждений должно быть не просто обусловлено наличием служебных отношений, а должно быть связано со служебной деятельностью судебного пристава.

Только наличие причинно-следственной связи полученного вреда здоровью с исполнением судебным приставом служебных обязанностей является основанием считать случай страховым и производить выплаты в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах».

Из чего следует вывод, что страховая выплата должна производиться не тогда, когда несчастный случай произошел во время исполнения судебным приставом служебных обязанностей, а в случае, если причинение вреда здоровью имело место именно в связи с его служебной деятельностью.

Данный вывод подтверждается и содержанием п. 7 ст. 20 Федерального закона, согласно которому основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти событияне связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

Судом установлено, что травма истцом получена в результате падения на лестнице, то есть в результате несчастного случая на работе, но не в связи со служебной деятельностью по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Кроме того, не установлено какого-либо посягательства третьих лиц в отношении истца ФИО1 в связи с осуществлением им обеспечения установленного порядка деятельности судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедший с истцом ФИО1 несчастный случай не относится к страховому случаю, предусмотренному ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах», следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты истцу следует отказать.

Ссылка истца на Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФССП России и ОАО «САК Энергогарант», не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как данный контракт заключен во исполнение ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и содержит тот же перечень страховых случаев, которые влекут обязанность страховщика на выплату страхового возмещения по данному контракту.

Отношения по данному виду обязательного страхования в связи с наступлением несчастного случая, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, соответственно, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:                             ФИО9