Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2020 от 03.08.2020

судья - Коваленко Т.К.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              дело № 12-356/2020                      1 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гальченко Т.А., по жалобе Гальченко Т.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2020 года, которым Гальченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, (дата) в период времени * до * Гальченко Т.А. допустила нахождение ее несовершеннолетнего ребенка Гальченко М.О. (дата) г.р., то есть ребенка в возрасте до * лет, в общественном месте в (адрес), а не по месту проживания ((адрес)), в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 №29, а также Постановления Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2020 года № 46, Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID-19, в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре», то есть своими действиями нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В жалобе Гальченко Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что выводы суда о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права; Правительство РФ не издавало актов о введении режима повышенной готовности и не делегировало своих полномочий об этом Губернатору ХМАО-Югры; суд сослался на Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 18.04.2020 года № 34 в редакции от 27.05.21020 года, хотя правонарушение совершено до издания данной редакции, а именно (дата); ей не была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении; она не была извещена о месте рассмотрения дела именно в городском, а не мировом суде (адрес).

В судебное заседание Гальченко Т.А. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Гальченко Т.А., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гальченко Т.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Гальченко Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Гальченко Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Гальченко Т.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Гальченко Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наказание Гальченко Т.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гальченко Т.А. допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.

Довод жалобы Гальченко Т.А. о том, что ей не была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, опровергается ее подписью на л.д 4 о том, что она (дата) в день составления протокола об административном правонарушении, получила его копию.

О времени и месте судебного рассмотрения дела Гальченко Т.А. была надлежащим образом извещена – на л.д 18 имеется телефонограмма из Нижневартовского городского суда от (дата) Гальченко Т.А. о том, что дело в отношении нее будет рассматриваться в Нижневартовском городском суде (дата) в * по соответствующему адресу. Оснований не доверять данной телефонограмме, не имеется, так как она соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении (л.д 4), а также в заявлении Гальченко Т.А. от (дата) в адрес суда о рассмотрении дела без ее участия (л.д 6), указан Нижневартовский городской суд в качестве суда, который должен рассматривать дело в отношении Гальченко Т.А., а не мировой суд. В связи с чем, доводы жалобы Гальченко Т.А. о извещении ее о месте рассмотрения дела в мировом суде, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Правительство РФ не издавало актов о введении режима повышенной готовности и не делегировало своих полномочий об этом Губернатору ХМАО-Югры, являются необоснованными, так как и Указы Президента Российской Федерации и Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры о мерах по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, являлись действующими на момент совершения правонарушения, не были отменены, и соответственно подлежали неукоснительному соблюдению лицами, проживающими на территории Российской Федерации, в данном случае в субъекте Российской Федерации – Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Каждый гражданин обязан знать и соблюдать действующие законы и иные нормативные акты.

То обстоятельство, что на л.д 31 в постановлении суда имеется ссылка на Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 18.04.2020 года № 34 в редакции от 27.05.2020 года, не является существенным нарушением требований закона, которое могло бы повлечь отмену или изменение постановления суда, так как в вину Гальченко Т.А. вменяется нарушение режима самоизоляции ее несовершеннолетним сыном, а данный режим самоизоляции действовал и в редакции Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 18.04.2020 года № 34, действующей в момент совершения правонарушения (дата). Соответственно ссылка суда на редакцию (дата) не меняет сути правонарушения и ответственности за его совершение.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2020 года в отношении Гальченко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гальченко Т.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов