Решение по делу № 2-128/2012 от 06.02.2012

Дело №2-94-128/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 февраля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В.,

при секретаре                                                                       Бердниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» к Пухову С.П. и Шлюпиковой О.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр коммунального обслуживания - 1» (далее ООО «ЦКО-1») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в его пользу с ответчиков Пухова С.П. и Шлюпиковой О.С. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9570 руб. 72 коп., а также в счет возмещения расходов на госпошлину сумму в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Крютченко Д.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а в случае неявки ответчиков по неуважительной причине, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Пухов С.П. и Шлюпикова О.С. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск и ходатайство об отложении дела ответчики не представили. Их неявку суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Пухов С.П. является нанимателем квартиры <НОМЕР>, находящейся в доме <НОМЕР> по улице Панферова в Красноармейском районе г. Волгограда. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Шлюпикова О.С., а так же несовершеннолетние Шлюпиков И.Д. и Шлюпиков Д.Д. Истец на основании договора от 01.06.2010 <НОМЕР> организует управление, прием платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказывает услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории жилого дома <НОМЕР> по улице Панферова. ООО «ЦКО-1» надлежащим образом оказывает ответчикам данные услуги. Ответчики же не производили оплату указанных услуг в период с июля 2010 г. по октябрь 201 1 г. включительно, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 9570 руб. 72 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором управления многоквартирными домами от 01.06.2010<НОМЕР> (л.д.7-20), выпиской из лицевого счета, из которой видно, что задолженность ответчиков по коммунальным услугам составляет 9570 руб. 72 коп. (л.д. 5); справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 6).

П. 3 ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

П. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 9570 руб. 72 коп. основанными на законе, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 400 руб. 00 коп.

Ч. 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 200 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. : 2) с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» к Пухову С.П. и Шлюпиковой О.С. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пухова С.П. и Шлюпиковой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» задолженность в размере 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 72 коп.

Взыскать с Пухова С.П. и Шлюпиковой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» в счет возврата расходов на государственную пошлину сумму по 200 (двести) руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение суда составлено с помощью технических средств 10 февраля 2012 г.

Мировой судья                                                                     Н.В. Сергеева