УИД: 18RS0024-01-2022-001145-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕо возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сарапульского районного суда УР Старкова А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 Геннадьевича к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики о включении периода работы в стаж трудовой деятельности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики (далее – ОПФР по Удмуртской Республики) о включении периода работы с 1971 по 1976 годы в количестве 432 дня в совхозе «Память Кирова» <адрес> в общий трудовой стаж.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленных материалов следует, что иск о защите пенсионных прав к ответчику ОПФР по Удмуртской Республики подан ФИО1 в суд по месту нахождения Клиентской службы ОПФР по Удмуртской Республики в <адрес>.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОПФР по Удмуртской Республике расположено по адресу: УР <адрес>, что не относится к юрисдикции Сарапульского районного суда УР.
Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца. Так, в силу п.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Из существа иска ФИО1 следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч.6 ст.29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 Геннадьевича к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики о включении периода работы с 1971 по 1976 годы в количестве 432 дня в совхозе «Память Кирова» <адрес> в общий трудовой стаж - вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению с указанным заявлением.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд <адрес> Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Судья А.С. Старкова