Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-580/2024 (2-6469/2023;) ~ М-4823/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-580/2024      13 марта 2024 года

29RS0014-01-2023-006296-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Федосеева С. Н. к Нотариальной палате Архангельской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

истец Федосеев С.Н. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Архангельской области об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

    В обоснование иска указал, что <Дата> он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «<***>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, поставил автомобиль на учет в ОГИБДД УМВД России по Архангельской области. Государственный регистрационный знак изменен на <***> <Дата> с сайта Федеральной нотариальной палаты ему стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге данного автомобиля. Согласно размещенных сведений, автомобиль по договору залога от <Дата>, заключенному с Попченко Е.А. (залогодателем) и ООО КБ «АйМаниБанк» (залогодержателем) находится в залоге. <Дата> в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введено конкурсное производство. Попченко Е.А. без его ведома заложил принадлежащее ему транспортное средство. Просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Истец Федосеев С.Н. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

    Представитель истца Федотова Г.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Представители ответчиков Нотариальной палаты Архангельской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Попченко Е.А., представители третьих лиц Федеральной нотариальной палаты, ООО КБ «АйМаниБанк» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражений на иск не представил.

Представитель Нотариальной палаты Архангельской области в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, указал, что нотариальная палата является административным органом, осуществляющим контроль за деятельностью нотариусов, не вмешиваясь в их профессиональную деятельность. Нотариальная палата Архангельской области и Федеральная нотариальная палата не являются участниками правоотношений, возникшим по договору залога, а также по обязательству, обеспеченному залогом. Регистрация уведомления о залоге движимого имущества является одним из совершаемых нотариальных действий. Нотариальная палата Архангельской области не наделена полномочиями по исключению сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, так как регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра залогов является нотариальным действием, совершение которого является компетенцией нотариуса. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.

Представитель Федеральной нотариальной палаты в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, так как Федеральная нотариальная палата и Нотариальная палата Архангельской области не являются сторонами материально-правовых отношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом, не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено к компетенции нотариусов. Уведомление о возникновении залога <№> в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано нотариусом <Дата>. Залогодержателем по договору залога от <Дата> в уведомлении о возникновении залога указано ООО КБ «АйМаниБанк», конкурсное производство в отношении которого не завершено. Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно уведомлению о возникновении залога, определен датой <Дата>. Истец или предыдущий собственник (залогодатель) не представили доказательств надлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и прекращения в связи с этим залога, а также доказательств обращения в ООО КБ «АйМаниБанк» с требованием об исполнении обязанности по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге. В случае удовлетворения иска истец вправе самостоятельно предъявить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст.339 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (п. 1 ст. 347 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области, первичная регистрация транспортного средства марки «<***>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, произведена <Дата> владельцем Попченко Е.А. <Дата> регистрация автомобиля произведена владельцем Самыйловым К.Б. <Дата> регистрация автомобиля произведена владельцем Федосеевым С.Н.

Согласно договору купли-продажи от <Дата>, Самыйлов К.Б. продал Федосееву С.Н. транспортное средство марки «<***>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <№>.

Из карточек учета транспортного средства следует, что <Дата> произведена государственная регистрация данного автомобиля в связи с изменением собственника на Федосеева С.Н. <Дата> внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением адреса регистрации Федосеева С.Н., изменен также государственный регистрационный знак автомобиля на <***>

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля является Федосеев С.Н. на основании договора купли-продажи от <Дата>.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, договор залога автомобиля между ООО КБ «АйМаниБанк» и Попченко Е.А. заключен <Дата>, то есть до продажи автомобиля Самыйлову К.Б.

Документы, на основании которых произведены регистрационные действия <Дата> в отношении транспортного средства, УМВД России по Архангельской области не имеет возможности предоставить в связи с истечением срока хранения.

В договоре купли-продажи автомобиля от <Дата>, заключенном между Самыйловым К.Б. и Федосеевым С.Н., отражено, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Транспортное средство оценено сторонами в 100 000 руб.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства прекращен в связи с продажей автомобиля Самыйловым К.Б. Федосееву С.Н., так как автомобиль возмездно приобретен Федосеевым С.Н., и Федосеев С.Н. не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Регистрация уведомления о возникновении залога произведена <Дата>, то есть после приобретения истцом автомобиля, поэтому Федосеев С.Н. является добросовестным приобретателем автомобиля.

Доказательства того, что Самыйлов К.Б. знал о залоге автомобиля при его приобретении у Попченко Е.А., отсутствуют.

Кроме того, не имеется доказательств, что обязательство Попченко Е.А., обеспеченное договором залога автомобиля от <Дата>, перед ООО КБ «АйМаниБанк» не исполнено.

Наличие автомобиля в пользовании у Федосеева С.Н. свидетельствует об исполнении Попченко Е.А. обязательств, так как взыскание на заложенное имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4463-1 (далее – Основы), нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Уведомление об исключении сведений о залоге направляется нотариусу залогодержателем в течение трех дней, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами. Направление нотариусу указанного уведомления является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

Согласно ст. 103.6 Основ, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя – юридического лица либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку залог в отношении автомобиля прекращен, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», являющуюся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», следует возложить обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства.

Уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании ч. 3 ст.103.6 Основ вправе направить также Федосеев С.Н. как добросовестный приобретатель и собственник транспортного средства.

Федеральная нотариальная палата и Нотариальная палата Архангельской области не являются лицами, обязанными совершить действия по исключению сведений о залоге транспортного средства из реестра, так как в соответствии с ч. 1 ст. 35 Основ регистрация уведомлений о залоге движимого имущества относится к нотариальным действиям, которые совершает нотариус.

В удовлетворении иска к Нотариальной палате Архангельской области следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 2901057292), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7708514824) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<***>», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <№>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░