Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-201/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-774/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-000378-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                         02 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Журавлевой Елене Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.А., МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности ФИО5 по кредитному договору № ** от **.**,**г. в размере 48381,59 рублей, а также судебных расходов в размере 1 651,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого клиенту был открыт счет № ** с кредитным лимитом 41 000 рублей. ФИО5 обязательства по возврату задолженности надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 48 381,59 рублей, из которых 38 989,63 рубля – сумма непогашенного кредита, 4 967,62 рублей – сумма процентов, 2 800 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов. До предъявления иска истцу стало известно о смерти ФИО4, в связи с чем, просит взыскать с её наследников задолженность по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представители истца, ответчики не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика МТУ Росимущество представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 6, 88-92, 93-95)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 5 Постановления № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5, анкеты на получение карты был заключен кредитный договор № ** от **.**,**г, ФИО5 получила карту № ** с кредитным лимитом 20 000 рублей под 36% годовых со сроком действия до **.**,**г. (л.д. 8-11, 22)

Общими условиями предоставления и обслуживания карт истца установлен минимальный платеж – не менее 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д. 13-21)

Как следует из выписки из лицевого счета № ** от **.**,**г. о движении денежных средств, ответчиком обязанность по погашению сумм задолженности надлежащим образом не исполнялась, ФИО5 допущена просрочка исполнения платежей, что привело к образованию задолженности. (л.д. 27)

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность начислялась за период до **.**,**г., составила 48 381,59 рублей, из которых: 38 989,63 рубля – сумма непогашенного кредита, 4 967,62 рублей – сумма процентов, 2 800 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов (л.д. 7)

Последний платеж, направленный ФИО5 на погашение долга, был перечислен в адрес истца **.**,**г. (л.д. 27)

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

ФИО5 умерла **.**,** Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что в наследственном деле № ** заявлений о принятии наследства за ФИО5 не имеется. Наследодателю принадлежит вклад в отделении 8615/0170 ПАО «Сбербанк», остаток на день смерти 876,22 рубля. (л.д. 82)

На момент смерти ФИО5 проживала по адресу: ..., сведений о регистрации иных лиц по указанному адресу на момент смерти ФИО5 не имеется. (л.д. 58)

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «№ ** Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО5 отсутствует. (л.д. 60)

Сведений о регистрации по состоянию на **.**,**г. прав на движимое, недвижимое имущество на имя ФИО5 не имеется, что следует из ответов ППК «Роскадастр», ГУ МВД России по КО. (л.д. 62, 63)

Материалами дела подтверждается, что наследников после смерти ФИО5 умершей **.**,**г., не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО5, состоящее из вклада, является выморочным и должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, то есть в данном случае МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по договору подтверждается, что с ФИО5 пользовалась кредитными средствами. После **.**,** каких-либо платежей в счет погашения задолженности заемщиком не вносилось. Банк в свою очередь продолжал начисление процентов, предусмотренных договором, до **.**,** После указанной даты их начисление банком не производилось, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 7).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на **.**,**

Поскольку рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд **.**,** (л.д. 34), суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности за период с **.**,** по **.**,** заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Журавлевой Елене Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:        подпись                             М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023г.