Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2024 ~ М-853/2024 от 15.02.2024

УИД 16RS0043-01-2024-001554-64

Дело № 2-2038/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                 город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Б. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении ... к договору цессии, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору ... от .... В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ... под 27,99% годовых. ... на основании судебного приказа мирового судьи по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу ... с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. ... мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Сумма задолженности ответчика по процентам за период с ... по ... составляет 50 068 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 50 068 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля 05 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Б. был заключен договор ....

По договору уступки прав требования ... от ... истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Б., в размере 26 293 рубля 30 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... с Б. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 55 940 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 939 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на правопреемника ООО «Нэйва» по делу ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с главой 26 ГК РФ, вынесение решения о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... составляет 50 068 рублей 45 копеек.

Ответчиком расчет процентов, представленный истцом, не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периодам задолженности, условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 50 068 рублей 45 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 702 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 50 068 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля 05 копеек, а всего 51 770 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....