Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костюшевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в Медногорский городской суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Костюшевой А. А. (далее – Костюшева А.А., Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере * руб. в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом прима-передачи требования.

**.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *.

За период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком было внесено * руб. В результате задолженность составляет * руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору * от **.**.**** в размере 124 977,16 руб., из которых: 50 560,00 руб. – сумма основного долга, 34 524,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 23 000,72 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 16 891,66 руб. - штрафы.

В судебное заседание представители истца и третьего лица (КБ «Ренессанс Кредит») не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Костюшева А.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, поскольку проживает и работает в .... Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор оформлен в * году, более * лет назад, просит в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Костюшевой А.А. был заключен кредитный договор *. Подлинник договора истцом не представлен, представлены копии кредитного договора от **.**.**** *, договора о карте от **.**.**** *, графика платежей по кредитному договору *, заявления Костюшевой А.А. о выдаче кредита, договора страхования между Костюшевой А.А. и ООО СК «Согласие-Вита», анкеты Костюшевой А.А.

Согласно выписки по лицевому счету Костюшевой А.А. за период с **.**.**** по **.**.**** (*) **.**.**** ответчику был предоставлен **.**.**** кредит по кредитному договору *.

**.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика в размере 124 <данные изъяты> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от **.**.**** № * и акта приема-передач прав (требований) от **.**.**** к договору на основании договора уступки прав требования от **.**.****.

Исходя из того, что заемщик Костюшева А.А. платежи по кредитному договору вообще не вносила, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области был выдан судебный приказ № 2-1143/1/2020 от 28.05.2020 г., который был отменен по заявлению ответчика 30.06.2020 г., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к заемщику. Несмотря на то, что истцом подлинный кредитный договор не представлен, вывод о заключении такого договора суд основывает, на позиции ответчика, о том, что договор был заключен, а также на приложениях к исковому заявлению, согласно которых, ответчику действительно выдавался кредит по договору *.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд **.**.****. Последнее действие ответчика, свидетельствующее о признании долга по карте * – это получение кредита по кредитному договору от **.**.****, что следует из выписки по лицевому счету *, заключение договора о карте от **.**.**** *, ознакомление ответчика с графиком платежей по кредитному договору *, наличие заявления Костюшевой А.А. о выдаче кредита, заключение договора страхования между Костюшевой А.А. и ООО СК «Согласие-Вита», представление истцом копии анкеты Костюшевой А.А.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что денежные средства по кредитному договору * были выданы Костюшевой А.А., что не отрицается ответчиком.

С учетом изложенного, суд исходит из общих сроков исковой давности (три года) начиная с даты выдачи средств, поэтому срок давности истек через три года, то есть **.**.**** и по состоянию на дату подачи иска (**.**.****) был пропущен.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 г. Медногорска не прерывало срока исковой давности, поскольку судебный приказ был выдан уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ * ░░ **.**.**** - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░