Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2021 ~ М-3504/2021 от 29.10.2021

78RS0№-20

Дело №                    21 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 461659 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7816 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 448500 руб. 00 коп., под 21,80 годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы уплаты процентов. В нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиком не производится погашение основного долга и уплата процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 461659 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней, данное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договора №, сумма кредита составляет 448500 руб. 00 коп., под 21,80% годовых, на 45 месяцев, с подключением программы страхования 1 по кредитному договору (л.д. 8-16).

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора № (л.д. 19-22), указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования к ответчику по договору № (л.д. 37-39, 40-42).

Истцом представлены копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга, вместе с тем документов, подтверждающих их направление в адрес ответчика, ООО «Феникс» не представлено.

Поскольку требование о полном погашении долга ответчиком исполнены не было, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461659 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 30 коп. Однако, в связи с несогласием с ним должника, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в исковом порядке в суд.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт заключения вышеназванного кредитного договора, равно как факт образования задолженности и ее размер, пояснила, что производила оплату до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатила сумму кредита в размере 469378 руб., вместе с тем заявила о пропуске срока исковой давности.

В подтверждении своих доводов представила кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-113).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В своем заявлении ответчик ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты образования задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов, договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Как следует из общих условий (п.п. ДД.ММ.ГГГГ.2.) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком будет определяться моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по оговору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком такого требования (п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий).

Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.1 условий договора о карте следует, что кредит должен был погашаться в сроки и порядке установленные кредитным договором о карте и согласно графику платежей (л.д. 11).

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования задолженность сформирована по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, однако из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности учтен кредитором ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении в качестве даты образования задолженности указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была обязана произвести очередной платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен по заявлению ФИО2

В Колпинский районный суд Санкт-Петербурга иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, направленный ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 19 месяцев после отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 35).

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (март 2020 года) срок исковой давности по заявленным требованиям истцом уже был пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности также не приведено.

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 201, 207, 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                     С.Б. Суворова