Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 (1-329/2023;) от 31.08.2023

Дело №

УИД 05RS0№-83

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2024 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Гусейнова Б.Ш. и его защитника-адвоката Манатовой Н.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Гусейнова Б. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов Б. Ш. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками ОРППСП ОМВД России по <адрес> при патрулировании по <адрес> возле <адрес> Республики Дагестан был задержан Гусейнов Б.Ш., у которого в ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем черных спортивных брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис, (марихуана) масса которого в высушенном виде составляет 9,56 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое Гусейнов Б.Ш. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Таким образом, Гусейнов Б. Ш. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования Гусейнову Б.Ш. вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что Гусейнов Б.Ш. в конце июня 2023 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, находясь в <адрес> РД осуществил сбор несколько макушек с растения марихуаны.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Гусейнова Б.Ш. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Гусейнов Б.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Гусейнов Б.Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Манатова Н.М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Гусейнова Б.Ш. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд считает, что подсудимый Гусейнов Б.Ш. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Гусейнов Б. Ш. осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии и со ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Гусейнову Б.Ш. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Гусейнова Б.Ш., следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейнову Б.Ш., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Гусейновым Б.Ш. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Гусейновым Б.Ш. своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты, назначив подсудимому Гусейнову Б.Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбытия наказания.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Гусейнова Б.Ш. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусейнова Б. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гусейнову Б. Ш. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

На время испытательного срока возложить на Гусейнова Б. Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Гусейнову Б. Ш. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один черный полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,56 гр., (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 9,26 гр.) и три белых конверта со смывами с полости рта, ладоней рук и ногтевых срезов у Гусейнова Б.Ш. в упакованном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             Р.И.Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.