Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2020 ~ М-2419/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-2639/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2020 года                                г.Элиста                                    

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания                Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Курманбаевой Гульнар Абылкаировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Курманбаевой Г.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 октября 2017 года между Банком и Курманбаевой Г.А. заключен договор кредитной карты № 0269821179 с лимитом задолженности 15 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредитную карту. Однако, в нарушение условий договора кредитной карты, обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 2 мая 2018 Курманбаева Г.А. умерла. Последнее ее место жительства: <данные изъяты>. По состоянию на 17 сентября 2020 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 14 228,26 рублей, из них: просроченный основной долг – 11 459,71 рублей, комиссии и штрафы – 2 768,55 рублей. Просило взыскать в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества всю сумму долга по договору кредитной карты № 0269821179 от 3 октября 2017 года, заключенного с Курманбаевой Г.А., по состоянию на 17 сентября 2020 года в сумме 14 228,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 569,14 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Саткаева А.Б. – наследник Курманбаевой Г.А.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саткаева А.Б. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры по извещению Саткаевой А.Б. о дате и времени судебного разбирательства. Доказательств того, что судебные извещения не были получены Саткаевой А.Б. по обстоятельствам, не зависящим от неё, у суда не имеется. Суд признает Саткаеву А.Б. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

Нотариус Элистинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 3 октября 2017 года Курманбаева Г.А. подала в Банк заявление-анкету на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с тарифным планом ТП 7.27, номер договор 0269821179, в которой была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в размере 300000 рулей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. Из указанного заявления – анкеты следует, что заемщик ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», Тарифами Банка. В этот же день ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредитную карту.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № 0269821179 от 3 октября 2017 года, в связи с чем согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 17 сентября 2020 года составляет 14 228,26 рублей, из них: просроченный основной долг – 11 459,71 рублей, комиссии и штрафы – 2 768,55 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Доказательств, опровергающих расчет истца, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Из записи акта о смерти № <данные изъяты> от 16 мая 2018 года следует, что Курманбаева Г.А., <данные изъяты> года, умерла в с.Марфино Володарского района Астраханской области 2 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Из заявления Саткаевой А.Б. нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 от 8 июня 2018 года следует, что Саткаева А.Б. являясь наследником умершей Курманбаевой Г.А., приняла ее наследство, в виде: комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, кадастровая стоимость комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты>, составляет 569 901,94 рублей.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества сторонами спора суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость обязательства наследодателя перед АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Саткаевой А.Б. задолженности по договору кредитной карты в размере 14 228,26 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №1728 от 23 июля 2020 года следует, что Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 569,13 рублей.

Следовательно, с ответчика Саткаевой А.Б. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 569,13 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Саткаевой Алии Борисовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № 0269821179 от 3 октября 2017 года, заключенного между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Курманбаевой Гульнар Абылкаировны, по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 14 228,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 569,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий                            Г.З. Оляхинова