Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2023 ~ М-2640/2023 от 08.08.2023

дело № 2-3109/2023

55RS0004-01-2023-003326-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                      город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 банк предоставил кредит в размере 800 000 руб. на срок 218 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 10,05 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а так же ст.309 ГПК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных процентов по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 090 000 руб. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 084, 52 руб., в том числе: 723 446,26 руб. – задолженность по основному долгу, 71 287,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 351,22 руб. - пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 472 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 161 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, изложенное в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. сроком возврата 218 месяца с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10,05 % годовых (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями п.п.4.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов в установленном графиком размерах. Размер аннуитетных платежей составляет 8 024, 50 руб. Процентный период согласно п.4.6. – с 03 числа каждого месяца предыдущего по 02 число текущего календарного месяца. Размер неустойки 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по уплате процентов 0,6% о суммы просроченной задолженности пункт 4.8 и 4.9 договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретение недвижимого имущества: квартира, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Пунктом 8, 9 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком обеспечено: ипотекой в силу закона приобретенного недвижимого имущества, страхованием рисков владения и утраты недвижимости, жизни и здоровья заемщика.

Сторонами договора был согласован график погашения кредита.

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО4, в качестве продавцов, и ФИО1, в качестве покупателя, продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Цена приобретаемой квартиры – 1 750 000 руб. Квартира приобретается за счет собственных средств за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем ФИО1 и кредитором. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет собственных средств и за счет средств предоставляемого ФИО1 ипотечного кредита по кредитному договору в том числе: в сумме 950 000 руб. – за счет собственных средств, в сумме 800 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору (л.д.29-30).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита в размере 875 000 руб. на счет ФИО5, назначение платежа – за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из выписки ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на данный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 218 месяцев. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО «ВТБ», ИНН №, ОГРН:№.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО6, между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, в п.п. 6, 7 которого указано, что любые объекты недвижимости, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1, в том числе или исключительно на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей кредитными организациями, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаются собственностью ФИО1 В связи с вышеизложенным ФИО8 не несет ответственности за возврат указанного кредита, а также не требуется его согласие на приобретение или отчуждение вышеназванной недвижимости.

Соглашением о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6 изложен в следующей редакции: квартира по адресу: <адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1 в том числе или исключительно на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ (ПАО) или любой другой кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1, обязанность по возврату вышеуказанного ипотечного кредита ее личной обязанностью.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 796 084, 52 руб., в том числе: 723 446,26 руб. – задолженность по основному долгу, 71 287,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 351,22 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 52), которое ФИО1 не исполнено. В требовании банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения условий требований банк воспользуется своим правом обратиться в суд с соответствующим требованием, включая требования об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ суд находит требования банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.11 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что исходя из размера задолженности, сумма неустойки составила 1 351,22 руб.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 351,22 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ указанный расчет должником не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком или наличия задолженности в ином, меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 796 084, 52 руб., из которых: 723 446,26 руб. – задолженность по основному долгу, 71 287,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 351,22 руб. - неустойка.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,

Заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

Исходя из положений п.1 ст.305 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество,

Заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Согласно ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст.447-449 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, – соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Требование истца в этой части подлежит путем реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, поскольку в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное по договору об ипотеке имущество реализуется именно путем его продажи с публичных торгов. Согласно ст.57 Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценочной компанией ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», рыночная стоимость предмета залога — квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определена в размере 3 090 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта 2 300 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 80 % от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 472 000 рублей

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, не исполняет условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на спорный объект недвижимости путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, в размере 2 472 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом указывается на положение статьи 451 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание существенный размер образовавшейся задолженности, систематичность неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика и срок неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 17 161 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 161 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 084, 52 руб. (из которых: 723 446,26 руб. – задолженность по основному долгу, 71 287,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 351,22 руб. - пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 161 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №), определив способ реализации путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 472 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

Судья                                     Токарева Е.М.