Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-136/2022

11RS0006-01-2022-001164-87

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                              30 мая 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Андреева А.А.,

защитника Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андрева А.А.,

12.12.2018 Усинским городским по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев, освобождён из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., более точное время не установлено, Андреев А.А., находясь в ... г. Усинска Республики Коми, тайно похитил из кармана шубы, висевшей в платяном шкафу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Андреев А.А. вину в краже денег Потерпевший №1 с причинением ущерба в значительном размере признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Андреева А.А., данным им на досудебной стадии производства по уголовному делу, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он с ГОА проживали в квартире, которую снимают супруги Потерпевший №1 по адресу: г. Усинск, .... дд.мм.гггг. во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 демонстрировали денежные средства в сумме 12 000 рублей. Потом Потерпевший №1 убрала эти денежные средства в карман шубы, которая висела в шкафу в зале. Утром дд.мм.гггг., пока Потерпевший №1 спали, Андреев А.А. прошел в зал, подошел к шкафу, открыл дверцу, где висела шуба, достал из кармана деньги и убрал в карман своих брюк. После этого оделся, вышел из дома и направился в магазин. Там пересчитал деньги, которых оказалось 12 тысяч. На часть из похищенных денег купил сигареты, пиво, продукты, вернулся к Потерпевший №1, где они продолжали распивать спиртное. Пока распивали, нашел в Интернете объявление о сдаче квартиры, куда они с ГОА съехали дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг., находясь в ОВД в связи с разбирательством о пропаже телефона Потерпевший №1, он признался ГОА в том, что похитил 12 тысяч рублей у потерпевшей, и попросил ГОА взять дома деньги и вернуть Потерпевший №1(л.д. №).

Помимо признания Андреева А.А., его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ГОА, КВЮ, ЛПА, КТА, СИВ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший № 1 суду показала, что с Андреевым А.А. и его сожительницей ее познакомил муж. Они с мужем снимают в г. Усинске квартиру за 15 тысяч рублей в месяц. В эту квартиру они пригласили пожить приехавшего в дд.мм.гггг. года в г. Усинск Андреева А.А. с ГОА Проживали они у них до дд.мм.гггг.. Зарплата мужа составляет 30 тысяч рублей в месяц, зарплата Потерпевший №1 – 24 тысячи рублей в месяц. У Потерпевший №1 есть двое несовершеннолетних детей, проживающих с ее матерью, на содержание которых она тратит деньги из общего с мужем бюджета. Так как у Андреева А.А. денег не было, то проживали они с ГОА в гостях у Потерпевший №1 за счет последних. дд.мм.гггг. Потерпевший №1 выдали зарплату в размере 12 тысяч рублей. Вечером, когда убирала деньги в карман шубы в шкафу, их мог видеть Андреев А.А. Деньги были отложены на платеж за наем жилья. Других свободных денег у них тогда не оставалось, так как мужу задерживали заработную плату. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. они употребляли спиртные напитки, проснувшись дд.мм.гггг. она обнаружила пропажу денег и мобильного телефона. Как потом оказалось, телефон украл ЛПА дд.мм.гггг. к ним пришла ГОА и подбросила в карман куртки, висевшей в том же шкафу, что и шуба, 12 тысяч рублей. С Андреевым А.А. они примирились, поэтому, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ГОА, КВЮ, ЛПА, КТА, СИВ

Свидетель КВЮ дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №).

Свидетель ГОА подтвердила, что проживала вместе с Андреевым А.А. в гостях у Потерпевший №1 около месяца. дд.мм.гггг. они сняли квартиру и съехали. дд.мм.гггг. Андреев А.А. ушел на работу и вернулся домой дд.мм.гггг. в утреннее время с сотрудниками полиции, которые забрали ее в отдел для дачи объяснений. В отделе полиции ГОА узнала от Андреева А.А., что дд.мм.гггг. он из кармана шубы украл 12 000 рублей. После этого он попросил ГОА сходить к ним домой, из ящика на кухне взять 12 000 рублей наличными и отнести Потерпевший №1 (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ЛПА, они с КТА дд.мм.гггг. пришли в гости к Потерпевший №1, где также находился Андреев А.А., и все вместе распивали спиртные напитки. Перед уходом, воспользовавшись тем, что все опьянели, ЛПА похитил телефон Потерпевший № 1 До этого, во время распития, он слышал, как КВЮ спрашивал Андреева А.А. о том, брал ли последний какие-то деньги (л.д. №).

КТА подтвердила показания ЛПА, дополнив, что во время распития Потерпевший №1 рассказывали, что у них из кармана шубы, висевшей в шкафу, пропали 12 000 рублей, и что они подозревают в этом Андреева А.А. Последний отрицал, что брал эти деньги (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля СИВ, в дд.мм.гггг. года он сдал квартиру Андрееву А.А. и ГОА, получив от подсудимого 10 тысяч рублей в счет арендной платы (л.д. №).

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску обратилась Потерпевший №1 с заявлением о похищении из квартиры мобильного телефона марки «...» стоимостью 9990 рублей, а так же 12 000 рублей наличными, хранившихся в кармане шубы (л.д.: №).

дд.мм.гггг. осмотрена ... г. Усинска Республика Коми. В ходе осмотра потерпевшая указала, откуда пропали деньги (л.д. №).

Согласно рапорту о/у ОМВД России по г. Усинску ЛВС от дд.мм.гггг., в ходе ОРМ было установлено, что хищение денежных средств по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ... сумме 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, дд.мм.гггг. совершил Андреев А. А.ич, дд.мм.гггг. года рождения, уроженец (л.д. №).

При проверке показаний подозреваемого Андреева А.А. на месте дд.мм.гггг., последний указал комнату, в которой находится шкаф, и сам шкаф, где висела шуба с денежными средствами в размере 12 000 рублей в кармане. После чего Андреев А.А. указал мутоновую шубу бежевого цвета, в наружном кармане которой лежали денежные средства в размере 12 000 рублей. Далее Андреев А.А. продемонстрировал, как похитил деньги, которые в последующем потратил на личные нужды (л.д. 139-141).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гггг. год на имя Потерпевший №1, на момент преступления средняя ежемесячная заработная плата потерпевшей составляла 16 171 рубль 90 копеек (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого Андреева А.А. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ГОА, КВЮ, ЛПА, КТА, СИВ, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены следователем и исследованы судом.

Оснований для самооговора у Андреева А.А., для оговора Андреева А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Андреева А.А. к уголовной ответственности.

Согласно исследованным доказательствам, в судебном заседании достоверно установлено, что находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев А.А. безвозмездно, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права, обратил в свою собственность чужие денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, которыми распорядился потом по своему усмотрению. С учетом показаний Потерпевший №1 и содержания справки по форме 2-НДФЛ на имя Потерпевший №1, суд считает достоверно установленным, что похищением 12-ти тысяч рублей потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, находя виновность Андреева А.А. установленной, его деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Андреева А.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Андреевым А.А. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он был судим за совершение однородного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из исправительного учреждения, должных выводов для себя не сделал и, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, к административной ответственности не привлекался, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины в преступлении и раскаяние Андреева А.А., возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, достижение с ней примирения, активное способствование расследованию совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие в его действиях предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления Андреева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При наличии по делу предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии по уголовному делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Андреевым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Андрееву А.А. определяется исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, мера пресечения в отношении Андреева А.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствие с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания Андреева А.А. под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Андреева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Андрееву А.А. со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Андреева А.А. из исправительного учреждения.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Андреева А.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         Д.А. Попов