Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-573/2023 (33-13824/2022;) от 25.11.2022

Судья: Смолова Е.К. гр. дело №33-573/2023

(дело №2-1572/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:    

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Ереминой И.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова О.А. к Акционерному обществу Агентство «Пактур» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Акционерного общества Агентство «Пактур» на решение Советского районного суда г. Самары от 28.09.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ольхова О.А. к АО Агентство «ПАКТУР», Авиакомпания TURKISH AIRLINES о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №НИД0412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ольхова О.А. и АО Агентство «ПАКТУР».

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (ОГРН 1027700226476, ИНН 7732101426) в пользу Ольхова О.А. денежные средства, оплаченные до договору №НИД0412 от 04.12.2019, в сумме 203 864,41руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 971,13руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 106 417,77руб., а всего взыскать 319 253,31руб.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» ОГРН 1027700226476, ИНН 7732101426) в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 5 578,35руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя истца Калашникова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ольхова О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Агентству «Пактур» о расторжении договора реализации туристского продукта №НИД0412 от 04.12.2019 года, взыскании денежных средств по договору в размере 203 864 рублей 41 копейки, штрафа в размере 101 932 рублей 20 копеек, неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 092 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.12.2019 года между Ольховой О.А. и ИП Банных Г.В., являющимся турагентом АО Агентство «Пактур», заключен договор №НИД0412 о реализации туристского продукта по направлению в Амстердам на 5 дней в период с 23.04.2020 года по 28.04.2020 года, стоимостью 226 000 рублей. ИП Банных Г.В. забронировал выбранный и оплаченный тур, стоимость услуг по турпоездке в Нидерланды составила 203 864 рублей 41 копейки. В связи с распространением пандемии Covid-19 туроператор АО Агентство «Пактур» не смог исполнить своих обязательств, предложил аннулировать тур либо перенести его на другие даты. Тур, перенесенный на другой период с 12.10.2020 года по 17.10.2020 года, также не состоялся. 11.08.2020 года туроператором направлено уведомление. В октябре 2020 года в связи с запретом на въезд в Нидерланды туроператором забронирован равнозначный туристский продукт с 22.04.2021 года по 27.04.2021 года. В феврале 2021 года авиакомпания отменила рейсы по перебронированному туру, туроператором вновь забронирован равнозначный продукт с 02.09.2021 года по 07.09.2021 года. В июле 2021 года истец обратился в посольство Нидерландов для получения туристических виз, на что получили отказ в связи с запретом туристических поездок, о чем истец оповестил туроператора через ИП Банных Г.В..

Согласно уведомлению туроператора от 10.08.2020 года, если в срок забронированного тура будут продолжать действовать ограничения, принятые государственными органами в связи с борьбой распространения пандемии Covid-19, туроператор подтверждает свое обязательство по предоставлению комплекса равнозначных туристических услуг по наземному обслуживанию в срок не позднее 31.12.2021 года. При отказе заказчика от комплекса равнозначных туристических услуг, а также в случае расторжения договора по инициативе заказчика, возврат уплаченных туроператору денежных средств будет проводиться в соответствии с законодательством в срок не позднее 31.12.2021 года.

В связи с невозможностью реализовать запланированный тур, истец принял решение о расторжении договора реализации туристского продукта. 31.08.2021 года в адрес туроператора направлено требование о расторжении договора от 04.12.2019 года, однако на данный момент возврат денежных средств произведен не был.

До предъявления искового заявления в суд, ИП Банных Г.В. осуществил возврат комиссии турагента в размере 22 135 рублей 59 копеек, тем самым, выполнил все обязательства по договору, вернул комиссионное вознаграждение. Претензии истца к турагенту отсутствуют.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ольховой О.А. оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.п. 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Калашников Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика АО Агентство «Пактур» в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика авиакомпании TURKISH AIRLINES в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Одним из таких оснований в 2020-2021 признана сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленная Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 года №98-ФЗ (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона Российской Федерации №166-ФЗ от 08.06.2020 года), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 утверждено Положение, которое устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно данному Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 года Ольхова О.А. заключила с ИП Банных Г.В. договор о реализации туристского продукта №НИД0412, рассчитанного на четверых человек, туроператором по которому является АО Агентство «Пактур».

Стоимость туристского продукта составляет 226 000 рублей, оплачена клиентом в полном объеме двумя платежами (111 000 рублей и 115 000 рублей).

Приобретенный тур запланирован на период с 23.04.2020 года по 28.04.2020 года.

Однако в связи с распространением короновирусной инфекции Covid-19 тур истца неоднократно откладывался (с 12.10.2020 года по 17.10.2020 года, с 22.04.2021 года по 27.04.2021 года, с 02.09.2021 года по 07.09.2021 года), впоследствии и вовсе не состоялся.

В связи с распространением короновирусной инфекции, невозможностью реализации туристского продукта и установлением запретов на посещение граждан Российской Федерации на территории Нидерландов в туристических целях, истцом в адрес туроператора направлено заявление с требованием расторгнуть договор реализации туристского продукта и возвратить разницу между стоимостью услуг по договору и стоимостью авиабилетов в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073. Аналогичное заявление продублировано 20.10.2021 года, до настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, Ольхова О.А. обратилась с иском в суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что факт неоказания услуг по договору реализации туристского продукта является доказанным, забронированный истцом тур не реализован, услуга не оказана, а потому договор подлежит расторжению, уплаченные по нему денежные средства в сумме 203 864 рублей 41 копейки возврату потребителю.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в т.ч. - при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 6, 7 названного Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7).

Согласно пункту 8 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Официальное опубликование состоялось 24.07.2020 года.

Согласно материалам дела, сроки предоставления туристского продукта наступили 23.04.2020 года, неоднократно продлевались, крайний срок предоставления туристского продукта приходится на 02.09.2021 года, т.е. на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением АО Агентства «Пактур» от 10.08.2020 года, согласно которому запланированные сроки тура приходятся на 02.09.2021 - 08.09.2021.

Пунктом 11 уведомления предусмотрено право клиента отказаться от комплекса равнозначных туристских услуг, иного туристского продукта, требовать расторжения договора о реализации турпродукта, возврата уплаченных туроператору денежных сумм, возврат которых будет производиться в срок не позднее 31.12.2021 года на основании письменного заявления туриста.

Таким правом истец воспользовался, направил в адрес туроператора заявление с требованием расторгнуть договор от 04.12.2019 года и возвратить уплаченные денежные средства, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы ответчика, ИП Банных Г.В. обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил в пользу АО Агентство «Пактур» стоимость тура в сумме 203 864 рублей 41 копейки, при наличии возражений потребителя против реализации туристского продукта выплатил вознаграждение (комиссию турагента) в сумме 22 135 рублей 59 копеек, тем самым удовлетворив требования потребителя в рамках, установленных действующим законодательством.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта отчетная дата исполнения обязательств по договору в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 (31.12.2021) наступила, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. При этом доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в невозможности реализации туристского продукта судебной коллегией отклоняются, именно ответчик является лицом, который принял на себя риски неисполнения обязательств по договору, кроме того, несмотря на невозможность реализации тура в виду обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии банковских реквизитов истца для удовлетворения его требований в добровольном порядке опровергаются материалами дела, поскольку доказательств истребования таких сведений в материалы дела представлено не было, что не позволяет судебной коллегии установить факт того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры для удовлетворения требований Ольховой О.А.. Ответчик не был лишен права истребовать необходимые сведения в ходе судебного разбирательства, чего им сделано не было.

Более того, в материалах дела имеется заявление Ольховой О.А. от 20.10.2021 года о возврате денежных средств с указанием в нем реквизитов истца (том 1 л.д.27).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на такой отказ регламентировано и Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года.

Между тем, с 19.03.2020 года для туристов Российской Федерации установлены ограничения на въезд в Нидерланды в соответствии с действующими ограничениями по въезду в иностранные государства, утвержденными Ростуризмом, что лишило истца возможности реализовать приобретенный тур.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что потребителю неоднократно предлагалось воспользоваться равнозначным туром, которые впоследствии реализованы не были в связи с распространением в мире и на территории России новой короновирусной инфекции, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства не возвращены, то данный договор подлежит расторжению, а с АО Агентство «Пактур» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ею 203 864 рубля 41 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что действие Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года продлено, а срок исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31.03.2020 года, в страны, куда ограничен въезд туристам перенесено до 31.12.2022 года включительно, о незаконности и неправомерности постановленного судебного акта не свидетельствует, в настоящее время установленный срок (31.12.2022) истек, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика суду апелляционной инстанции представлено не было.

Установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

В силу пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из названных выше положений пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года, и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов следует производить за заявленный период с 01.12.2021 года по 18.02.2022 года (80 дней) из расчета 203 864 рубля 41 копейка, что составляет:

с 01.12.2021 года по 19.12.2021 года: 203 864,41 х 7,5% / 365 х 19 = 795 рублей 91 копейка;

с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года: 203 864,41 х 8,5% / 365 х 56 = 2 658 рублей 62 копейки;

с 14.02.2022 по 18.02.2022 года: 203 864,41 х 9,5% / 365 х 5 = 265 рублей 30 копеек.

Итого: 795,91 + 2 658,62 + 265,30 = 3 719 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению, а проценты за пользование чужими денежными средствами снижению с 4 092 рублей 77 копеек до 3 719 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в качестве потребителя нашел свое подтверждение в материалах дела, суд правомерно с учетом принципов разумности и справедливости присудил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для снижения компенсации судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец лишен возможности на присуждение компенсации морального вреда в виду недоказанности несения нравственных и физических страданий, а также отсылка на иную правовую природу категории «моральный вред», расценивая ее в качестве убытков, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции правомерно присудил к взысканию компенсацию морального вреда, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нереализации прав потребителя, а также баланс интересов сторон, вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание, что в настоящее время установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 срок для исполнения туристского договора истек, обязательства по договору ответчиком не исполнены, соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения суда в данной части.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд первой инстанции правильно применил ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого подлежит изменению (с учетом измененного размера процентов за пользование чужими денежными средствами): 106 292 рублей 12 копеек = 203 864,41 + 3 719, 83 + 5 000/2.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны ответчика судебная коллегия не усматривает, подлежащий взысканию штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений о распространении моратория на спорные правоотношения отмену постановленного решения суда не влекут, поскольку судебный акт, изготовленный в окончательной форме, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, свою юридическую силу не приобрел, одновременно, на момент апелляционного рассмотрения, по результатам которого судебный акт вступает в законную силу немедленно, постановление Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратил свою силу, в связи с чем, правовые основания для его применения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина, размер которой подлежит взысканию в размере 5 576 рублей = 5 275 рублей 84 копей ((203864,41 + 3719,83) – 200000,00) х 1% + 5200,00) за имущественные требования истца + 300 рублей за требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных доказательств, однако, сами по себе не являются основаниями для отмены решения суда.

Материалы гражданского дела, пояснения сторон и доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией в пределах доводов ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее являлись предметом исследования судом первой инстанции, изложенные обстоятельства исследованы судом первой инстанции, получили правовую оценку и отражены в обжалуемом судебном акте.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, определен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы АО Агентство «Пактур» отмене не подлежит, подлежит изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 28 сентября 2022 года изменить в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, итоговой суммы и государственной пошлины, изложив абзацы 3 и 5 резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (ОГРН 1027700226476, ИНН 7732101426) в пользу Ольхова О.А. денежные средства, оплаченные по договору №НИД0412 от 04.12.2019 года, в размере 203 864 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 719 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 106 292 рублей 12 копеек, а всего взыскать 318 876 рублей 36 копеек.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (ОГРН 1027700226476, ИНН 7732101426) в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 5 576 рублей.

В остальной части решение суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АО Агентство «ПАКТУР» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: