Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                             ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Чеботарь А.А.,

подсудимой Серовой Н.Е. и ее защитника-адвоката Россовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-187/2023 в отношении:

Серовой Н. Е., <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Серова Н. Е. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у Серовой Н.Е. истекал срок действия ежегодного медицинского осмотра и санитарного минимума в имеющейся у нее медицинской книжки, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, предоставляющего права, с целью его хранения и использования, для возможности дальнейшей работы в сфере продовольственной торговли.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Серова Н.Е., находясь в помещении универсама «Удача №» по адресу: <адрес>, договорилась с неустановленным лицом о продлении срока санитарного минимума и проставлении штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в личной медицинской книжке, в нарушении установленного порядка за денежное вознаграждение, и передала ему свою медицинскую книжку. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, Серова Н.Е. вновь встретилась с неустановленным лицом в помещении универсама «Удача №», расположенного по адресу: <адрес>, где получила от него заведомо поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку № на имя Серовой Н.Е., с проставленным в ней поддельным оттиском печати «Аттестован по программе Продовольственная Торговля Дата очередной аттестации подпись», предоставляющую право работать в сфере продовольственной работы, тем самым приобретя ее.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, Серова Н.Е., находясь в помещении универсама «Удача №», расположенного по адресу: <адрес>, предъявила директору универсама «Удача №» - <данные изъяты> и тем самым использовала, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № на имя Серовой Н.Е., которая предоставляет право работать в сфере продовольственной торговли, достоверно зная, что указанная медицинская книжка является поддельной и содержит несоответствующие действительности сведения, поскольку Серова Н.Е. не проходила медицинскую комиссию в установленном законом порядке, а приобрела медицинскую книжку с проставленным в ней на странице 29 поддельным оттиском штампа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Аттестован по программе Продовольственная Торговля Дата очередной аттестации подпись» об аттестации у неустановленного лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Серова Н.Е. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Серова Н.Е. суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой Россова А.Г. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Чеботарь А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения также не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Серова Н.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Серовой Н.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Серова Н.Е. на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Серова Н.Е. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Данное преступление направлено против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из показаний Серовой Н.Е., подтвержденных ею при проверке показаний на месте, были установлены значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серовой Н.Е., суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой. Со слов Серовой Н.Е установлено, что она проживает по месту регистрации <данные изъяты>

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания Серовой Н.Е. суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание Серовой Н.Е. должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд находит необходимым возложить на Серову Н.Е. ряд ограничений: ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования город Иркутск и муниципального образования Иркутский район, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, данный вид наказания поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серову Н. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить Серовой Н.Е. на 4 (четыре) месяца следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Иркутск и муниципального образования Иркутский район, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Серову Н.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Серовой Н.Е. исчислять со дня ее постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Серовой Н.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку на имя Серовой Н.Е., хранящуюся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить Серовой Н.Е., что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья