Решение по делу № 5-175/2015 от 08.12.2015

   дело № 5-175/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2015 года                                                                  г. Новошахтинск

Мировой судья судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области Косачева И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова <ФИО1>, <ДАТА>рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 00 час. 45 мин. на <АДРЕС> областиГончаров <ФИО> управляя автомобилем <ФИО3>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законного требования сотрудников полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении,  чем нарушил п.п. 2.3.2.  ПДД РФ.

В судебное заседание Гончаров <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен <ДАТА> посредством телефонограммы и СМС- оповещения. Данную телефонограмму принял лично Гончаров <ФИО> по номеру телефона, указанному им при составлении протокола. Кроме того, судебная повестка, направленная по месту регистрации Гончарова <ФИО> <АДРЕС> согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на официальном интернет-сайте Почты России, <ДАТА> вручена адресату почтальоном. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному Гончаровым <ФИО> в качестве места его проживания - <АДРЕС>возвращена в суд по истечении срока ее хранения в почтовом отделении.

         Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела до Гончарова <ФИО> была доведена своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку неявка последнего не влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела.

Защитник Гончарова <ФИО> - адвокат <ФИО4>, представивший удостоверение от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении слушания дела в связи с заболеванием Гончарова <ФИО> и невозможностью принять участие в судебном заседании. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района в удовлетворении ходатайства отказано. После объявления мировым судьей определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела защитник Гончарова <ФИО> - адвокат <ФИО4> самовольно покинул зал судебного заседания (о чем составлен соответствующий акт), и тем самым отказался от обязанностей защитника Гончарова <ФИО> На основании изложенного,  мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката <ФИО4>

 Выслушав свидетелей, рассмотрев материалы дела, мировой судья  считает, что вина Гончарова <ФИО> нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании  в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску <ФИО5> о том, что он <ДАТА> во время несения службы по надзору за дорожным движением совместно с капитаном полиции <ФИО6> и страшим лейтенантом полиции <ФИО7> примерно в 00 час. 30 мин. на <АДРЕС> рамках проводимой операции «Нетрезвый водитель» с включенными специальными световыми сигналами для проверки водителя на предмет выявления признаков опьянения остановили автомобиль, марку и госномер которого он не помнит, а в этот момент по ул. <АДРЕС> со стороны а/д <АДРЕС> двигался автомобиль, как позже было установлено, <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, для проверки водителя данного автомобиля на предмет выявления признаков опьянения старший лейтенант <ФИО7> вышел на середину проезжей части, стал перед патрульным автомобилем, у которого были включены специальные световые сигналы и ближний свет фар, и при помощи жезла указал водителю автомобиля <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, об остановке, но данный автомобиль, не доехав до них несколько метров, остановился на правой обочине и потушил свет. Проследовав к данному автомобилю, они увидели, что водительская дверь открыта, но водителя в автомобиле не было. В этот момент в районе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> они услышали какой-то шум, посветив фонариком в сторону данного домовладения, они увидели, что забор данного домовладения пошатнулся. Предположив, что водитель данного автомобиля пытается от них скрыться во дворе, он совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО7> подбежали к данному забору. Посветив во двор под забором, они увидели мужчину, как позже было установлено гр-на Гончарова <ФИО> на вопрос, о том, что он там делает, а также на требования представиться и выйти из двора на улицу, он не реагировал, а делал вид, что их не видит и не слышит. Тогда он перелез через забор и еще раз спросил у данного гражданина, что он там делает, и тогда тот ответил, что раньше жил в этом доме. В этот момент из окна дома послышался голос хозяина данного домовладения, который спросил: «что происходит?», на что ему пояснили, что к нему во двор залез пытавшийся скрыться от них водитель автомобиля, который они остановили для проверки. В этот момент Гончаров <ФИО> пояснил, что он управлял автомобилем <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, как его остановили сотрудники полиции, он не видел, во дворе данного домовладения он находится, так как он в нем раньше проживал. Гончарова <ФИО> попросили представить документы, тот сказал, что документы находятся в автомобиле, он сейчас их предоставит. Гончаров <ФИО> вышел из двора через калитку, подошел к своему автомобилю, открыл багажник, из него достал документы и передал их для проверки. У Гончарова <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употребил немного пива. После чего в присутствии двух понятых Гончаров <ФИО> был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что Гончаров <ФИО> отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После чего, в отношении Гончарова <ФИО> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль  <ФИО3>, г/н <НОМЕР> был задержан и помещен на спец.стоянку. Административные материалы составлялись на ул. <АДРЕС> в районе д<НОМЕР>, которые находятся на противоположных сторонах дороги. В отношении Гончарова <ФИО> не применялась ни физическая сила, ни специальные средства, объяснения в протоколах Гончаровым <ФИО> написаны добровольно, собственноручно. Через несколько дней после оформления материала в отношении Гончарова <ФИО> стало известно, что Гончаров <ФИО> обратился в ЦГБ     г. Новошахтинска с телесными повреждениями, полученными, с его слов, при жестком его задержании сотрудниками полиции <ДАТА>. По данному факту в отношении него, <ФИО6> и <ФИО7> проводилась служебная проверка, по результатам которой нарушений в их действиях не выявлено;

- аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей  ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску <ФИО7> и <ФИО6>;

письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,  составленный в 01 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе имеются объяснения правонарушителя, написанные им собственноручно: «Я, Гончаров <ФИО> управлял автомобилем, в больницу на освидетельствование в г. <АДРЕС> поехать не могу, отец в тяжелом состоянии, вчера выпил незначительное количество пива»;

- протоколом  об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА>  в 00 час. 10 мин. в присутствии двух понятых Гончаров <ФИО> был отстранен от управления автомобилем <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                            <АДРЕС> от <ДАТА> с бумажным носителем к нему, из которого следует, что правонарушитель, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых  отказался от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения на месте. В акте правонарушителем собственноручно написано: «пройти тестирование не имею возможности в связи с болезнью, отказываюсь»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <АДРЕС> от <ДАТА>, согласно которому, основанием для направления Гончарова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является  наличие у него признаков алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе в строке «пройти медицинское освидетельствование» Гончаровым <ФИО> собственноручно написано: «отказываюсь в связи с тяжелым состоянием здоровья парализованного отца». Отказ Гончарова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован  в присутствии двух понятых;

- копией заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> по факту обращения Гончарова <ФИО> в ЦГБ <АДРЕС> с телесными повреждениями, из которого следует, что нарушений законности и служебной дисциплины в действиях сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску не выявлено;

- копией письменных объяснений инспекторов  ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО6> об обстоятельствах оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова <ФИО>

- копией письменных объяснений Гончарова <ФИО> от <ДАТА>, данных им сотрудникам полиции в рамках проводимой служебной проверки в отношении сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску. Из объяснений  следует, что он в настоящее время проживает в доме своего отца по адресу:                    г. Новошахтинск, пер. <АДРЕС>, д. 1, присматривает за хозяйством, так как отец тяжело болен. <ДАТА> в вечернее время он ехал в <АДРЕС> домой к отцу  на своем автомобиле <ФИО3>, г/н <НОМЕР>. По дороге у него из-за некачественного топлива постоянно ломалась машина и глохла, в связи с этим он очень сильно устал. Доехав до <АДРЕС> у него заглохла машина и он, разогнав ее, ехал накатом. Доехав до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> его ослепила фарами стоящая на обочине встречная машина, а также ехавшая встречная машина. Он остановился и выйдя из машины, пошел во двор, где ранее прошло его детство. Было это по времени примерно около 02 час. 00 мин. Когда он зашел во двор и стал стучать в окно, на его стук вышел Корнев Александр, и в этот момент через забор перепрыгнули сотрудники ГАИ и, ослепив его фонариками, произвели его задержание. Находились они в форме, при этом действовали жестко, заломили ему руки за спину и выволокли его на улицу как преступника. Сопротивления он никому не оказывал, вел себя сдержано. Его в грубой форме попросили предоставить документы на автомобиль, и когда он открыл багажник, где лежал пакет с документами, у него из рук выхватили этот пакет и стали без его разрешения осматривать багажник. Впоследствии ему предложили проехать в больницу г. <АДРЕС> или г. <АДРЕС> для медицинского освидетельствования, но так как он был сильно уставшим и был напуган таким грубым задержанием, а также опасаясь за свою жизнь, он отказался от медицинского освидетельствования. После чего его автомобиль был сотрудниками эвакуирован на штрафплощадку, а на него составлен административный протокол, который он лично подписал, так как был сильно уставший после общения с сотрудниками более трех часов. Может пояснить, что он больной человек и принимает лекарства: валокардин, пустырник, валерьяна. Все эти лекарства имеют спиртосодержащее вещество и после их употребления управлять транспортным средством запрещено, и он знал об этом, но ему было необходимо ехать домой к своему больному отцу, и о данном факте он говорил сотрудникам ГАИ, но они слушать не стали;

- копией письменных объяснений <ФИО9> от <ДАТА>, данных им сотрудникам полиции в рамках проводимой служебной проверки в отношении сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску. Из объяснений следует, что в августе 2015 года, точную дату он не помнит, примерно в 00 час. 30 мин. он находился у себя дома ул. <АДРЕС>спал, его разбудил свет фонарика. Как впоследствии выяснилось, фонариком светили сотрудники полиции, он подошел к окну и увидел сотрудника полиции у себя во дворе. Он спросил: «что происходит?», и от сотрудников полиции узнал, что к нему во двор кто-то залез. После чего он вышел во двор, во дворе увидел выходящих из двора неизвестного ему мужчину, который шел первый, и сотрудника полиции, идущего сзади. Они вышли из двора и проследовали в сторону дороги, каких-либо скандальных моментов, либо борьбы между этим мужчиной и сотрудниками полиции, он не видел.  

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26       КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Следовательно, при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предметом доказывания является не нахождение лица в состоянии опьянения, а наличие признаков опьянения, которые позволили бы сотрудникам полиции усомниться в его трезвости.

То есть, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу. 

Внешние признаки алкогольного опьянения у Гончарова <ФИО> - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовали о наличии у него признаков алкогольного опьянения, поэтому требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

В своих письменных объяснениях, содержащихся в   протоколе об административном правонарушении, Гончаров <ФИО> не отрицает факт употребления им накануне спиртных напитков, а соответственно и возможного наличия  у него признаков алкогольного опьянения.   Ссылка Гончарова <ФИО> в объяснениях на то, что он отказывается пройти освидетельствование в связи с тяжелым состояние здоровья отца, судом не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для невыполнения водителем требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, либо для освобождения его от административной ответственности за невыполнение данного требования.

При оформлении протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела в отношении Гончарова <ФИО>  сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, их действия носили законный и обоснованный характер.

 Таким образом, мировой судья считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Гончаров <ФИО> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и  отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  и его виновность нашла свое подтверждение  исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО6>,  поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, были очевидцами совершенного Гончаровым <ФИО>  правонарушения, в судебном заседании были предупреждены мировым судьей  об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о какой-либо заинтересованности  инспекторов ДПС в исходе дела,  их небеспристрастности к Гончарову <ФИО> или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные  должностными лицами в составленных документах,  у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их законности,  допустимости и  относимости  оценены  в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  и нарушений  при  оформлении  материалов дела  мировым судьей не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют мировому судье сделать вывод о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Гончарова <ФИО> его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность правонарушителя,  отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его административную ответственность, и считает возможным назначить   последнему административное наказание в виде в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, исходя из низшего предела санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гончарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: 6164049013, КПП: 616401001, р/с: 40101810400000010002, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811630020016000140, БИК: 046015001, ОКТМО: 60701000, УИН: 18810461153230003577.

Разъяснить Гончарову <ФИО> что  в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Гончарову <ФИО> что в соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством), он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в этот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    И.В. Косачева