Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 ~ М-328/2024 от 16.04.2024

Копия

            Дело № 2-597/2024

32RS0008-01-2024-000555-54

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                                                            7 июня 2024 г.

Дятьковский городской суд в составе

председательствующего судьи                                          Гуляевой Л.Г.

при секретаре                                                                            Сусековой Н.В.,

с участием представителя ответчика                                        Макеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "М-Кредит" к Балалаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания М-кредит" (далее - ООО МКК "М-кредит") обратилось с исковыми требованиями к Балаевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа №230705208975, заключенному 05.07.2023, по условиям которого ООО МКК "М-Кредит" предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок до 12.07.2023 под 292% годовых. Балалаева Н.А., в свою очередь, обязательство по договору займа не исполнила. Просило взыскать сумму невозвращенного займа с процентами в размере 69 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 270,00 рублей.

Истец в суд не явился, ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балалаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-Макеева Н.Н., действующая по доверенности от имени Балалаевой Н.А., в суд явилась, полагала требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 310 рублей, предоставила письменные возражения, согласно которых между сторонами заключен краткосрочный договор потребительского займа сроком до 1 месяца. Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 г. N 41-КГ18-46). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Исходя из анализа приведенного выше законодательства, очевиден вывод, что проценты из расчета 292% годовых, подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа, т.е. до 12.07.2023. После истечения срока прекращаются обязательства по выплате установленных договором процентов как платы за пользование займом, и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа

Таким критерием является рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора. Размер средневзвешенной процентной ставки в годовом исчислении в июле 2023 года составил 18,54% (размещены на сайте Банка России https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_ind.xlsx).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.07.2023 между истцом и Балалаевой Н.А. был заключен займа №230705208975, по условиям которого ООО МКК "М-Кредит" предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок до 12.07.2023 под 292% годовых.

ООО МКК "М-Кредит" исполнило свою обязанность по выдаче займа в указанном размере, что не оспаривается в судебном заседании.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (пункт 12).

Балалаева Н.А. обязанности по возврату суммы полученного займа и уплате процентов не исполнила.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться проценты.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (ч.8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам двухкратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

Таким образом между ООО МКК "М-кредит" и Балалаевой Н.А. возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по истечении срока пользования займом, ответчик денежные средства не вернула и не уплатила начисленные на их сумму проценты, в результате чего за период с 05.07.2023 по 02.04.2024 образовалась задолженность в размере: сумма основного долга-30 000рублей;

-проценты за пользование займом (273) дня в размере -65 520,00 рублей;

-неустойка в соответствии с п.12 договора 39 900 рублей.

Итого 135 420 рублей.

Учитывая, что сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,3 размер предоставления займа, то сумма задолженности снижена истцом до 69 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.11.2023 мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района был вынесен судебный приказ, который определением от 01 марта 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, факт неисполнения своих обязательств по возврату займа и процентов Балалаевой Н.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он произведен на основании договора займа, на согласованных сторонами условиях, размер начисленных процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,00 рублей, оплаченные согласно платежным поручениям № 21225 от 02.04.2024 и № 15223 от 01.11.2023 (л.д.2-3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "М-Кредит" к Балалаевой Н.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балалаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по договору займа № 230705208975 от 05.07.2023 в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий                          (подпись)                     Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>