Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2019 от 05.09.2019

Д е л о № 12 - 39а / 2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суд Белгородской области (г. Новый Оскол ул. Гражданская д. 19) Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

в отсутствие начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Сологуб Н.М., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на определение исполняющего мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бежецких Дениса Дмитриевича (по делу №) и других материалов начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бежецких Д.Д. и другие материалы возвращены начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение мирового судьи и.о. прокурора <адрес>, по ходатайству начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, принесён протест с просьбой о его отмене. В обоснование протеста прокурор, со ссылкой на части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ, указал на то, что мировым судьей неверно исчислена дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, срок на обжалование которого, исчисляется сутками без учета того, если даже окончание срока приходится на не рабочий день. Также просит восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Давыденко В.А. протест поддержал по изложенным в нем доводам. Так же поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав уважительной причиной длительность поступления ходатайства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о принесении протеста.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 6 пункта 4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов дела, определение о возврате протокола и других материалов начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день заказной почтой направлено должностному лицу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, обжалуемое определение получено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировано в данном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на нерабочий день - субботу, следовательно, последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на это, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ направил по почте прокурору <адрес> ходатайство о внесении протеста, которое получено прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняющим обязанности прокурора <адрес> на определение мирового судьи принесён протест ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением десятидневного срока обжалования (истекшего ДД.ММ.ГГГГ), при этом в мотивировочной части протеста указано, что срок на принесение протеста не истек, поскольку ходатайство о принесении протеста направлено в десятидневный срок.

Довод прокурора в судебном заседании об уважительности причины пропуска срока на принесение протеста - направление ходатайства о принесении протеста по почте в срок и длительность его получения, уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются, следовательно, оснований для восстановления срока на принесение протеста нет. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность принесения протеста в установленный законом срок, не имеется. При должной осмотрительности начальник    ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> мог своевременно, а не спустя 8 дней с момента получения определения мирового судьи, обратиться с ходатайством к прокурору, тем самым дав ему возможность принести протест, в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, судья отклоняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство и.о. прокурора <адрес> о восстановлении срока для принесения протеста на определение исполняющего мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бежецких Дениса Дмитриевича и других материалов, должностному лицу их составивших.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

       Судья                                                                               Даценко А.Д.