Решение по делу № 2-842/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-842/21 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2021 г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Удельнову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Удельнову С.Г. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований висковом заявлении указано, что на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2008 № 4-1099. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми площадями, автостоянкой (п. 2.1.5 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2013 к договору). Срок действия договора с 14.03.2008 по 13.03.2015 (п. 6.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2010 к договору). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке (регистрационная запись от 07.07.2008, номер регистрации <АДРЕС>46 189, 5 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами:

<НОМЕР>Как указано в исковом заявлении, дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, однако, Администрация города Екатеринбурга считает Удельнова С.Г. арендатором земельного участка. Для ответчика размер арендной платы по договору устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области»; кадастровая стоимость утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; повышающие коэффициенты утверждены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 № 928-ПП, от 29.12.2017 № 1020-ПП, от 20.12.2018 № 903-ПП. Расчет арендной платы в рамках указанного договора для Удельнова С.Г. произведен:

<АДРЕС>Размер арендной платы определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени (неустойка) в размере 0,1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Таким образом, истец, ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с августа 2017 года по декабрь 2020 года в размере 32 741 руб. 91 коп. и пени за период с 13.10.2020 года по 08.01.2021 года в размере 2 801 руб. 84 коп. В своих возражениях на исковое заявление ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности в части взыскания с него арендной платы за период с 01.08.2017 по 09.03.2018 в размере 4 850 руб. 05 коп. Кроме того, как указано в возражениях, пени в размере 0,1 %, которую просит взыскать истец, является чрезмерно высокой и приводит к получению последним необоснованной выгоды. Также, Удельнов С.Г. представил свой контррасчет подлежащих взысканию с него сумм, указав на неверное применение ставки арендной платы в отношении части объектов. Таким образом, по мнению ответчика, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26 341 руб. 25 коп. В удовлетворении начисленной неустойки просил отказать. Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями Удельнова С.Г. на исковоезаявление, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленных в материалы дела документов, на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2008 № 4-1099. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми площадями, автостоянкой (п. 2.1.5 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2013 к договору). Срок действия договора с 14.03.2008 по 13.03.2015 (п. 6.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2010 к договору). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке (регистрационная запись от 07.07.2008, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, указанный договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке составляет 46 189, 5 кв.м.

<НОМЕР>Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, вместе с тем, Удельнов С.Г. является арендатором земельного участка. В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. П.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» предусмотрено, что, если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренды той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется. Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Для ответчика размер арендной платы по договору устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области»; кадастровая стоимость утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; повышающие коэффициенты утверждены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 № 928-ПП, от 29.12.2017 № 1020-ПП, от 20.12.2018 № 903-ПП. Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельныхвопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы в рамках указанного договора для Удельнова С.Г. производится:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Размер арендной платы определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

Расчет арендной платы и пени, представленный истцом, судом признается верным.

Таким образом, с Удельнова С.Г. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с августа 2017 года по декабрь 2020 года в размере 32 741 руб. 91 коп. и пени за период с 13.10.2020 года по 08.01.2021 года в размере 2 801 руб. 84 коп., а всего 35 543 руб. 75 коп. Доказательства уплаты долга ответчиком в нарушение норм, предусмотренных ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Относительно заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям в части взыскания с него арендной платы за период с 01.08.2017 по 09.03.2018 срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно приложению № 1 к договору аренды земли № 4-1099 от 09.04.2008 в материалах дела, срок уплаты за спорный период определен как 10.10.2020. Исковое заявление было направлено в суд 22.03.2021. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание характер спорного правоотношения, сумму основного долга, учитывая, что нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком продолжается до настоящего времени, с учетом того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд не находит оснований для ее снижения. Относительно указаний Удельнова С.Г. на неверное применение истцом ставки арендной платы в отношении части объектов, как уже было указано ранее, представленный расчет судом признан верным, поскольку произведен на основании нормативно-правовых актов, утвержденных постановлениями Правительства Свердловской области, приказомМУГИСО, а также условиями договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга с Удельнова Сергея Геннадьевича задолженность по договору аренды земельного участка за период с августа 2017 года по декабрь 2020 года в размере 32 741 руб. 91 коп. и пени за период с 13.10.2020 года по 08.01.2021 года в размере 2 801 руб. 84 коп., а всего 35 543 руб. 75 коп. (тридцать пять тысяч пятьсот сорок три рубля 75 копеек). Взыскать с Удельнова Сергея Геннадьевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 266 руб. 31 коп. (одну тысячу двести шестьдесят шесть рублей 31 копейку). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2021.Мировой судья И.В. Борисов