Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2023 ~ 02426/2023 от 25.07.2023

УИД 56RS0042-01-2023-003824-51

Дело № 2-3079/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Самарина С.А. обратилась в суд с иском к РСА, указав в обоснование, что 24.04.2023 года водитель Сергиенко Д.А., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, допустила на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ № ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сергиенко Д.А. не была застрахована по договору ОСАГО, она 27.06.2023 года обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА. Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 (далее – нормативы), и характеру телесных поврежденных размер страхового возмещения составляет 475 250 рублей. Ответчик письмом от 30.06.2023 года сообщил о необходимости предоставления полного пакета документов согласно пунктам 3.10, 4.1, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО), а именно: постановления об административном правонарушении, постановления о возбуждении /об отказе в возбуждении уголовного дела. 10.07.2023 года она обратилась в РСА с претензией, потребовав осуществить компенсационную выплату, а также выплатить неустойку, дополнительно указав, что все необходимые документы для принятия решения о выплате ею были представлены. При этом в соответствии с пунктом 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запросить необходимые документы, как и принять решение в отсутствие каких-либо документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. 14.07.2023 года РСА дополнительно были представлены документы: заверенная копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов в органы предварительного следствия. Между тем выплата в предусмотренные законом сроки РСА не произведена.

Ссылаясь на положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения статьи 18 Закона об ОСАГО, просила суд взыскать в ее пользу с РСА компенсационную выплату в размере 475 250 рублей, неустойку за период с 17.07.2023 года по 27.07.2023 года в размере 52 277,50 рублей, с последующим перерасчетом по день исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате судебно-медицинского заключения.

В ходе судебного разбирательства истец Самарина С.А. исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила, окончательно просит суд взыскать в ее пользу компенсационную выплату в размере 485250 рублей, указав, что в данной части решение суда исполнению не подлежит ввиду добровольной выплаты указанной суммы страховщиком, взыскать неустойку за период с 17.07.2023 года по 31.07.2023 года в размере 82 492,50 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Гофарова Е.О.

Истец Самарина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. В представленных дополнительных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований Самариной С.В. отказать, полагая, что обязательства по компенсационной выплате РСА исполнены в полном объеме, в предусмотренные законом сроки, которые необходимо исчислять с момента предоставления документов потерпевшей, то есть с 17.07.2023 года. Поскольку выплата произведена 01.08.2023 года, то оснований для применения штрафных санкций и взыскания неустойки не имеется. Также полагают, что поскольку РСА не является стороной договора ОСАГО и не осуществляет страховые выплаты, то на правоотношения истца и ответчика не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просили также о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Отметили также, что заявленные истцом расходы на подготовку медицинского заключения являются завышенными.

Третьи лица Сергиенко Д.А., Гофарова Е.О. в судебное заседание не явились. Направленная в адрес Сергиенко Д.А., Гофаровой Е.О. судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 24.04.2023 года в г. Оренбурге возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сергиенко Д.А., управлявшей автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, которая допустила наезд на пешехода Самарину С.А., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

24.04.2023 года определением ст. ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по факту дорожно-транспортного происшествия с участием пострадавшего пассажира Самариной С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии определения получили водитель Сергиенко Д.А. и потерпевшая Самарина С.А.

В дальнейшем постановлением от 12.07.2023 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия в действиях Сергиенко Д.А. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы дела переданы в МУ МВД России «Оренбургское» для производства предварительного расследования.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Сергиенко Д.А. управлявшей автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахован не был.

Таким образом, в силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда (компенсационной выплате) ввиду причинения вреда здоровью Сергиенко Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2023 года, возложена на РСА.

27.06.2023 года представитель Самариной С.А. – Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в РСА через ПАО СК «Росгосстрах», осуществляющего представление интересов ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ, с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению копию дополнения к схеме места совершения административного правонарушения, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенные ГИБДД, а также заверенную копию медицинского заключения №, акт судебно-медицинского обследования, выписки из медицинских учреждений, результаты МСКТ и снимки.

Письмом от 30.06.2023 года РСА сообщило потерпевшему о недостаточности документов для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия документов правоохранительных или судебных органов, предусмотренных Правилами ОСАГО, содержащих информацию о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2023 года истцу был причинен вред здоровью (постановление об административном правонарушении, постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела).

10.07.2023 года представитель потерпевшего обратился в РСА с претензий, потребовав осуществить компенсационную выплату и неустойку. Указал также, что все необходимые документы для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил ОСАГО представлены, в частности: заверенная копия дополнения к схеме места совершения административного правонарушения, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, из которых усматривается при каких обстоятельствах причинен вред здоровью истца, а также документы, подтверждающие перечь и характер причинённых повреждении.

14.07.2023 года представителем потерпевшего в РСА была предоставлена заверенная копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав ответчиком ввиду нарушения сроков осуществления компенсационной выплаты и необоснованности действий ответчика по истребованию у нее дополнительных документов.

С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 4.19. указанных Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, при обращении за компенсационной выплатой к представителю РСА на территории Оренбургской области потерпевшим были представлены документы подтверждающие наступление страхового случая, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным на то должностным лицом, с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также приложена схема места совершения дорожно-транспортного происшествие с дополнением к ней, также содержащие сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (данные водителя транспортного средства, индивидуализирующие признаки самого транспортного средства, время и место дорожно-транспортного происшествия, имя и дату рождения пешехода, на которого был совершен наезд). Данные документы были заверены надлежащим образом. Кроме того, потерпевшим также были представлены документы медицинских учреждений, в том числе: заключение бюро СМЭ №, с указанием телесных повреждений Самариной С.А. и выводами о возможности их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2023 года, с описанием перечня, характера полученных телесных повреждений, проведенной операции по репозиции, КТ-исследования, выписки из истории болезни, выданные ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» и ГАУЗ «ООКСЦТО», о нахождении Самариной С.А. на лечении в период с 24.04.20223 по 04.05.2023 года, с 04.05.2023 года по 15.05.2023 года, с 16.05.2023 года по 24.05.2023 года, с приложением снимков.

Доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.04.2023 года, Самариной С.А. получены иные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, либо они получены при иных обстоятельствах, суду не представлено. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства сам факт наступления страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах не оспаривал, напротив произвел компенсационную выплату после поступления искового заявления в суд.

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой потерпевшим были представлены все необходимые документы, позволяющие РСА, установить как наступление страхового случая вследствие причинения вреда здоровью Самариной С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, так и определить размер компенсационной выплаты.

При этом, при личном обращении представителя потерпевшего в РСА последний не потребовал от него дополнительных документов, в том числе указанных в письме от 30.06.2023 года, следовательно, представленных документов ему было достаточно для принятия решения по страховому случаю согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и он обязан был осуществить компенсационную выплату в установленные законом сроки.

В случае же сомнений в факте произошедшего события и получения указанных травм потерпевшим по указанным обстоятельствам, РСА также не лишено было возможности самостоятельно запросить необходимые документы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного потерпевшему, в том числе и соответствующие документы следственных органов, если такие имеют место быть, поскольку на момент обращения потерпевшего за компенсационной выплатой 27.06.2023 года постановления о возбуждении уголовного дела не имелось. Кроме того, непредоставление документов органов следствия не влияют на определение размера компенсационной выплаты, а также на право потерпевшего на ее получение, поскольку обстоятельства получения вреда здоровью возможно было определить из представленных истцом Самариной С.А. документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у РСА отсутствовали основания для отказа Самариной С.А. в компенсационной выплате по причине непредставления необходимых документов.

Как установлено статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила, которыми определены порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Правилами расчета суммы страхового возмещения установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № в результате дорожно-транспортного происшествия Самариной С.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>), которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Из выписки из медицинской карты усматривается, что Самарина С.А. с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ГАУЗ «ГКБ имени Н.И. Пирогова» в нейрохирургическое отделение, где находилась на лечении с 24.04.2023 года по 04.05.2023 года. В ходе лечения ей проведено КТ-исследование, выполнена операция <данные изъяты> 04.05.2023 года истица переведена в ГАУЗ «ООКСЦТО», где находилась на лечении по 24.05.2023 года.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №, подготовленному врачом судебном-медицинским экспертом ФИО7, телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Таким образом, исходя из характера телесных повреждений, полученных Самариной С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 24.04.2023 года, размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего (500000 рублей), сумма компенсационной выплаты согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, составляет 475 250 рублей, исходя из следующих нормативов:

пункт 3 подпункт «б» - 7%, пункт 59 подпункт «ж» - 15 %, пункт 48- 10%, пункт 65 подпункт «г» - 7%, п. 52 подпункт «в» -15%, пункт 57 подпункт «в» - 7%, пункт 18 подпункт «а» - 5%, пункт 21 подпункта «г» - 14% (2%*7), пункт 43.1 -5%, пункт 67 - 10%, пункт 43 -0,05%. Общий размер процентов – 95,05 %.

500000 рублей х 95,05 % = 475 250 рублей.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела 01.08.2023 года РСА произведена выплата страхового возмещения в размере 485 250 рублей в соответствии с решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению по убытку от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсационной выплаты определен ответчиком путем соотнесения имеющихся телесных повреждений у истца с нормативами, установленными Правилами от 15.11.2012 года № 1164, в следующем порядке: перелом 1, 2 ребер справа – подпункт «в» пункта 21 (4%), перелом костей носа - подпункт «а» пункта 18 (5%), перелом 4 ребра справа – подпункт г пункта «21» (2%), перелом 3 ребра справа - подпункт «г» пункта 21 (2%), остеосинтез костей таза – подпункт «г» пункта 65 (7%), перелом 5 ребра справа – подпункт «г» пункта 21 (2%), ушиб мягких тканей – пункт 43 (0,05%), остеосинтез правой плечевой кости – подпункт «в» пункта 57 (7%), ушиб правого легкого - пункт 43(1) (%), перелом лонных, седалищных костей с обеих сторон, перелом подвздошной кости справа – подпункт «ж» пункта 59 (15%), перелом 7 ребра справа – подпункт «г» пункта 21 (2%), перелом 6 ребра справа – подпункт «г» пункта 21 (2%), перелом диафиза правой плечевой кости – подпункт «б» пункта 52 (10%), перелом медиального мыщелка правой плечевой кости – подпункт «г» пункта 53 (7%), травматический шок – пункт 67 (10%), ушиб головного мозга – подпункт «б1» пункта 3 (7%), перелом крестца – пункт 48 (10%), что составляет 97,05% от страховой суммы.

С данным расчетом компенсационной выплаты согласился истец, в связи с чем уточнил требований в указанной части.

Поскольку РСА принято решение о компенсационной выплате в указанном выше размере, а истцом и иными привлеченными к участию в деле лицами указанная сумма не оспорена, суд принимает расчет РСА при определении надлежащего размера компенсационной выплаты по страховому случаю от 24.04.2023 года.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом обращения представителя истца Самариной С.А. в РСА с заявлением о компенсационной выплате 27.06.2023 года, ответчик с учетом установленных судом обстоятельств обязан был осуществить такую выплату не позднее 16.07.2023 года.

Вместе с тем компенсационная выплата была осуществлена РСА 01.08.2023 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец Самарина С.А. от требований к ответчику о взыскании компенсационный выплаты не отказалась, суд исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что компенсационная выплата была перечислена истцу после возбуждения судом гражданского дела по иску Самариной С.А., приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 485250 рублей.

Однако, решение в этой части исполнению не подлежит в связи с осуществлением РСА компенсационной выплаты в рамках рассмотрения спора судом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате, то есть с 21-го дня после получения РСА заявления потерпевшего о компенсационной выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31, следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, как установлено судом, компенсационная выплата в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки РСА не произведена, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 17.07.2023 года по 01.08.2023 года (по день выплаты) в размере 82 492,50 рублей из расчета: 485250 х 1% х 17 дней.

При этом доводы ответчика о том, что срок для исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты необходимо исчислять с 14.07.2023 года, то есть с даты предоставления истцом дополнительных документов, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении с заявлением в РСА 27.06.2023 года потерпевшей были приложены все необходимые документы для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, а представленная в дальнейшем копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия от 12.07.2023 года не содержала каких-либо дополнительных сведений, не имеющихся в ранее представленных Самариной С.А. документах.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзацы первый и восьмой пункта 3.10).

Тем самым п. 3.10 Правил предусматривает обязанность для потерпевшего предоставить страховщику документы, составленные уполномоченными сотрудниками по факту произошедшего события, что является существенным для страховщика для установления и признания самого факта наступления страхового события.

Как было отмечено ранее потерпевшим при обращении с заявлением, изначально было приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, как и дополнение к схеме места совершения административного правонарушения, тем самым у страховщика имелись все необходимые сведения о произошедшем событии, для признания его страховым случаем. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления истцом правами при обращении в РСА.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства по компенсационной выплате у РСА возникли в результате причинения вреда здоровью потерпевшего, однако после представления всех необходимых документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате и ее размере, ответчик свои обязательства, возложенные на него законом, не выполнил, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок ввиду исключительных обстоятельств, суду не представил, как и не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, напротив после обращения потерпевшего в суд с иском последний в кратчайшие сроки принял решение по компенсационной выплате, то суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера.

Таким образом, за период с 17.07.2023 года по 31.07.2023 года (с учетом заявленных требований и произведенной выплатой 01.08.2023 года) суд взыскивает с РСА в пользу Самариной С.А. неустойку в размере 82 492,50 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В рамках рассмотрения дела установлено, что РСА произвело компенсационную выплату 01.08.2023 года. При этом, с иском в суд Самарина С.А. обратилась 25.07.2023 года, то есть по истечению 10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии потерпевшей, содержащей требование об осуществлении компенсационной выплаты, когда он имел возможность принять соответствующее решение в досудебном порядке. Данное исковое заявление было получено РСА (в лице ПАО СК «Росгосстрах») 27.07.2023 года. Определением суда от 27.07.2023 года производство по гражданскому делу было возбуждено. Таким образом, компенсационная выплата РСА произведена после обращения истца в суд и возбуждения гражданского дела, что свидетельствует о наличии спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Поскольку к профессиональному объединению автостраховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции, а в рамках рассмотрения дела установлено нарушение прав потерпевшего ввиду неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок, учитывая, что действия РСА по выплате денежных средств в рамках рассмотрения спора не освобождают последнего от применения штрафных санкций, то с ответчика в пользу Самариной С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом компенсационной выплаты - 242625 рублей.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию штрафа, поскольку РСА не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств при нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для определения размера компенсационной выплаты истец была вынуждена понести судебные расходы по оплате медицинского заключения в размере 1 600 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела, в связи, с чем последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доказательств того, что данные расходы являются чрезмерно завышенными или аналогичные услуги могли быть оказаны истцу по более низкой стоимости, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона с РСА в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8877 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Самариной С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845, в пользу Самариной С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, компенсационную выплату в размере 485 250 рублей, неустойку за период с 17 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 82 492,50 рублей, штраф в размере 242 625 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самариной С.А. в счет возмещения расходов по оплате медицинского заключения 1 600 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсационной выплаты в размере 485 250 рублей исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств в рамках рассмотрения спора.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова