Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2022 от 15.08.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

    Дело №12-509/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                      16 сентября 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Косицыной А.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 23 апреля 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Косицыной А.А,,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. от 23 апреля 2021 года Косицына А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от 15 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

27 июня 2022 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба Косицыной А.А. на постановление должностного лица административного органа от 23 апреля 2021 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2022 года ходатайство Косицыной А.А. отклонено ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Косицына А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, восстановить срок обжалования постановления; постановление отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить; приостановить исполнительное производство до решения вопроса по существу.

Косицына А.А., ее защитник Баранов В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, Просов Т.Ю., вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, Боровик В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Причины пропуска срока обжалования в ходатайстве мотивированы тем, что Косицыной А.А. не было известно о том, что постановление от 23 апреля 2021 года не отменено, о наличии производства ей стало известно 06 июня 2022 года.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда установил, что копия оспариваемого постановления от 23 апреля 2021 года направлена Косицыной А.А. 26 апреля 2021 года почтовым отправлением по адресу: <адрес>, который был указан Косицыной А.А. при постановке транспортного средства на регистрационный учет; указанное почтовое отправление получено адресатом 30 апреля 2021 года; 01 июня 2021 года Косицына А.А. обратилась с жалобой на постановление от 23 апреля 2021 года вышестоящему должностному лицу; 15 июня 2021 года при участии защитника Косицыной А.А. – Баранова В.Н. вышестоящим должностным лицом административного органа вынесено решение, копия которого 16 июня 2021 года направлена Косицыной А.А. по указанному ею в жалобе адресу: <адрес> почтовое отправление, содержащее копию решения от 15 июня 2021 года получено адресатом 22 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на л.д.22; срок обжалования постановления истек 02 июля 2021 года, жалоба подана 27 июня 2022 года, при этом Косицыной А.А. и ее защитником не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования. При таких обстоятельствах, судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 23 апреля 2021 года.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 23 апреля 2021 года направлена Косицыной А.А. по адресу: <адрес>, который указан в карточке учета транспортного средства Peho Sandero, государственный регистрационный знак № отправлением с почтовым идентификатором 68092157349518 (л.д.16 оборот). Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в тексте постановления разъяснены.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092157349518 следует, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от 23 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года получено адресатом (л.д.19).

05 мая 2021 года Косицына А.А. обратилась к вышестоящему должностному лицу административного органа с жалобой на постановление от 23 апреля 2021 года, которая была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 15 июня 2021 года.

Копия решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 июня 2021 года направлена Косицыной А.А. по адресу, указанному в жалобе на постановление: <адрес>, отправлением с почтовым идентификатором 68000060803256, и получена адресатом 22 июня 2021 года (л.д.22).

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 02 июля 2022 года.

Между тем, жалоба на постановление от 23 апреля 2021 года подана в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 27 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права.

Выводы судьи районного суда о том, что Косицына А.А. состояла на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 13 апреля по 21 июня 2017 года соответствует материалам дела (л.д.48-49). При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что Косицына А.А. никогда не проживала по указанному выше адресу, не могут быть приняты во внимание.

Доводы автора жалобы о том, что Косицыной А.А. не была получена копия решения от 15 июня 2021 года опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000060803256, из которого следует, что письмо вручено адресату (л.д.22).

Выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления являются правильными и материалами дела не опровергаются.

В данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В целом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с определением судьи районного суда, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Доводы автора жалобы о незаконности постановления от 23 апреля 2021 года, о приостановлении исполнительного производства не подлежат рассмотрению при проверке законности определения судьи районного суда от 27 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Косицыной А.А. не представлено, в том числе, в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда от 27 июля 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░